Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.26 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
TDP | 19 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FP3 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2009 |
Geekbench | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3479 points
|
4438 points
+27,57%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3534 points
|
4461 points
+26,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1310 points
|
1356 points
+3,51%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3694 points
|
4701 points
+27,26%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1599 points
|
1666 points
+4,19%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
879 points
|
1228 points
+39,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
314 points
|
382 points
+21,66%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
685 points
|
1000 points
+45,99%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
293 points
|
367 points
+25,26%
|
PassMark | A10-7300 | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1748 points
|
1806 points
+3,32%
|
PassMark Single |
+0%
866 points
|
955 points
+10,28%
|
Вот тот самый мобильный процессор AMD A10-7300 из середины 2014 года – типичный представитель линейки Kaveri для тонких мультимедийных ноутбуков среднего класса. Тогда он предлагал неплохой компромисс: достаточную для повседневных задач вычислительную мощь плюс довольно шуструю для своего времени встроенную графику Radeon R6, позволявшую играть в нетребовательные игры без дискретной видеокарты и комфортно смотреть HD-видео. Архитектура Steamroller внутри была шагом вперед, но всё равно сохраняла характерные для AMD того периода особенности, иногда уступая Intel в однопоточной эффективности при схожей цене.
По современным меркам он, конечно, сильно отстал. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, будь то бюджетные Intel или AMD Ryzen 3, справляются с базовыми задачами типа веб-серфинга или офисной работы гораздо проворнее и при значительно меньшем энергопотреблении. Сегодняшний потенциал A10-7300 весьма ограничен: актуален он разве что как неприхотливый труженик для самых нетребовательных сценариев – работы с документами, просмотра видео в HD, очень старых или простых игр на низких настройках через его же встроенное видео. Для современных игр или тяжелых рабочих задач типа монтажа или рендеринга он уже однозначно слабоват, а энтузиасты его не жалуют из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.
По части тепла и энергии он для своей эпохи был относительно скромным игроком (TDP в районе 15-25 Вт), что позволяло ставить его в тонкие корпуса со стандартными системами охлаждения – небольшой кулер и радиатор справлялись при умеренной нагрузке. Но не стоит ждать от него подвигов в тесных корпусах под длительной тяжелой работой. В итоге если сегодня и встретите ноутбук с таким "сердцем", воспринимайте его как предельно бюджетный инструмент для самых базовых нужд, где главное – просто запускаться и работать без особых запросов к скорости. Тогда он ещё послужит верой и правдой, пусть и без особого блеска.
Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".
Сравнивая процессоры A10-7300 и Core 2 Quad Q9100, можно отметить, что A10-7300 относится к для ноутбуков сегменту. A10-7300 превосходит Core 2 Quad Q9100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9100 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!