A10-6800K vs Pentium G3220 [17 тестов в 3 бенчмарках]

A10-6800K
vs
Pentium G3220

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-6800K vs Pentium G3220

Основные характеристики ядер A10-6800K Pentium G3220
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-6800K Pentium G3220
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-6800K Pentium G3220
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ256 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-6800K Pentium G3220
TDP100 Вт54 Вт
Разгон и совместимость A10-6800K Pentium G3220
Тип сокетаFM2LGA 1150
Прочее A10-6800K Pentium G3220
Дата выхода01.04.201301.07.2013

В среднем A10-6800K опережает Pentium G3220 на 31% в многопоточных тестах, но медленнее на 15 % в однопоточных

Geekbench A10-6800K Pentium G3220
Geekbench 2 Score
+8,93% 7048 points
6470 points
Geekbench 3 Multi-Core
+48,93% 6544 points
4394 points
Geekbench 3 Single-Core
2278 points
2456 points +7,81%
Geekbench 4 Multi-Core
+23,62% 6663 points
5390 points
Geekbench 4 Single-Core
2725 points
3181 points +16,73%
Geekbench 5 Multi-Core
+31,12% 1660 points
1266 points
Geekbench 5 Single-Core
591 points
671 points +13,54%
Geekbench 6 Multi-Core
+26,96% 1281 points
1009 points
Geekbench 6 Single-Core
518 points
577 points +11,39%
3DMark A10-6800K Pentium G3220
3DMark 1 Core
228 points
301 points +32,02%
3DMark 2 Cores
427 points
588 points +37,70%
3DMark 4 Cores
+15,91% 692 points
597 points
3DMark 8 Cores
+17,30% 705 points
601 points
3DMark 16 Cores
+16,83% 701 points
600 points
3DMark Max Cores
+17,50% 678 points
577 points
PassMark A10-6800K Pentium G3220
PassMark Multi
+69,26% 3199 points
1890 points
PassMark Single
1594 points
1689 points +5,96%

Описание процессоров
A10-6800K
и
Pentium G3220

Этот AMD A10-6800K был топовой APU в линейке Richland, представленной весной 2013 года. Он позиционировался для бюджетных геймеров, обещая комфортную игру без дискретной видеокарты благодаря мощной интегрированной графике Radeon HD 8670D. Тогда это был серьезный аргумент для сборки недорогого ПК. Интересный факт: архитектура основывалась на предыдущем поколении Trinity, получив лишь небольшое повышение частот – настоящего прорыва не случилось.

Сегодня его производительность, конечно, не впечатляет. Даже самые скромные современные APU или бюджетные CPU + видеокарта начального уровня оставляют его далеко позади, демонстрируя огромный разрыв в скорости и графической мощи. Для современных игр он уже однозначно слабоват, хотя старые проекты или простые задачи вроде веб-серфинга и офисной работы ему все еще под силу. В рабочих приложениях он ощутимо медленнее современных чипов, особенно там, где важен многопоточный потенциал.

Энергоаппетиты у него нешуточные – грелся он прилично и требовал добротного кулера, особенно при разгоне на разблокированном множителе. Это не тот случай, когда можно ставить минимальное охлаждение. Сейчас его можно встретить разве что в старых системах на полках, где он тихо доживает свой век, или в очень специфичных бюджетнейших сборках буквально "из того, что было". Для новых проектов взять его смысла нет – современное железо предложит куда лучший опыт при схожих затратах. Даже тогда он был скорее временным решением, а сейчас его время окончательно ушло. Ты удивишься, но некоторые до сих пор вспоминают его за ту относительную графическую свободу в играх, которую он давал по цене без видеокарты – тогда это действительно было заметным преимуществом. Однако его дни как актуального решения давно миновали.

Pentium G3220 появился в середине 2013 как типичный представитель бюджетного сегмента настольных ПК от Intel, заняв место между Celeron и Core i3. Он позиционировался для офисных машин, простых домашних компьютеров и нетребовательных мультимедийных систем, предлагая базовую двухъядерную производительность без изысков вроде гиперпоточности или поддержки продвинутых инструкций AVX. По тем временам он честно справлялся с повседневными задачами вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра HD-видео. Интересно, что его "каменная" архитектура Haswell, несмотря на общую зрелость, не имела здесь даже зачатков многопоточности, что сразу ограничивало потенциал в чуть более сложных сценариях.

Сегодня даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron ощутимо его превосходят – они уже многопоточные и куда шустрее реагируют на современные ОС и приложения. Для игр он давно не тянет ничего актуального, даже старые проекты могут упираться в его ограниченную мощность. Самые простые рабочие задачи типа набора текста он еще осилит, но любая попытка работать с несколькими вкладками браузера или легким фоторедактором превратится в мучение. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или используется в сверхбюджетных сборках типа терминалов или медиацентров под старыми легкими ОС.

Сильной стороной G3220 всегда была его неприхотливость – он потребляет совсем немного энергии и выделяет мало тепла. Даже простенького боксового кулера или самой скромной башенки хватало с избытком, никаких проблем с перегревом или шумом здесь не возникало. Его можно было ставить в компактные корпуса без вентиляции без особых рисков. В целом, это был честный рабочая лошадка своего времени и ценового сегмента, но сегодня его время безвозвратно прошло – он просто не дотягивает до базовых потребностей даже самого нетребовательного пользователя в современном цифровом мире.

Сравнивая процессоры A10-6800K и Pentium G3220, можно отметить, что A10-6800K относится к мобильных решений сегменту. A10-6800K уступает Pentium G3220 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G3220 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A10-6800K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Room 54 - Horde Survival

Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Connection: The Nightmare Within

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WWE 2K24

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

METAL MAX Xeno Reborn

Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Kitaria Fables

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tormented Souls

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King of Seas

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Fate of the Damned

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Inertial Drift

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Ships of Fortune

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rabbids Coding

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Legends of the Sea

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A10-6800K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-6800K — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-6800K с TDP 100Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A10-6800K и Pentium G3220
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4400E

Этот двухъядерный камень 2014 года, работающий на частоте около 2.7 ГГц (BGA1364, 22 нм, 37 Вт), типa боец былого времени — он выделялся поддержкой ECC-памяти, что для i5 редкость. Сегодня его мощь считается ограниченной для современных задач, хоть в простых системах и держится типа надежно, ведь ему уже десяток лет.

AMD Ryzen 5 7235HS

Этот свежий мобильный процессор от AMD, выпущенный весной 2024 года на базе архитектуры Zen 3+, предлагает 4 производительных ядра и современный 6-нм техпроцесс для эффективной работы в тонких ноутбуках. Его интегрированная графика Radeon 660M на архитектуре RDNA 2 обеспечивает неплохую производительность для повседневных задач и лёгких игр при умеренном TDP в 35 Вт, используя сокет FP7.

Intel Core i3-3250

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.

Intel Core Ultra 5 245

Этот свежий игрок от Intel, представленный в мае 2024 года, построен на передовом техпроцессе Intel 18A и объединяет 4 мощных ядра и 4 энергоэффективных ядра при TDP 28 Вт, выделяясь мощным NPU третьего поколения для задач искусственного интеллекта прямо на устройстве. Его новейшая архитектура гарантирует высокую актуальность и производительность в тонких ноутбуках здесь и сейчас.

AMD FX-4330

Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.

AMD A10-7860K

Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.

AMD Pro A8-9600

Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.

Intel Core i3-3240

Этот старичок Intel Core i3-3240, вышедший в начале 2012 года на сокете LGA1155, к сегодняшнему дню ощутимо устарел — его двухъядерной базы с Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц хватало для базовых задач, но по современным меркам он слабоват. Созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP 55 Вт, он еще вполне годится для офисных машин или очень бюджетных сборок.

AMD A10-8850

Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.

Обсуждение процессора A10-8850

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.