Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-6800K | FX-4330 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-6800K | FX-4330 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-6800K | FX-4330 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6800K | FX-4330 |
---|---|---|
TDP | 100 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | A10-6800K | FX-4330 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 | AM3+ |
Прочее | A10-6800K | FX-4330 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.10.2015 |
Geekbench | A10-6800K | FX-4330 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+3,56%
6544 points
|
6319 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+4,16%
2278 points
|
2187 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6663 points
|
6733 points
+1,05%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2725 points
|
2726 points
+0,04%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1660 points
|
1782 points
+7,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
591 points
|
618 points
+4,57%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1281 points
|
1379 points
+7,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
518 points
|
536 points
+3,47%
|
3DMark | A10-6800K | FX-4330 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+3,64%
228 points
|
220 points
|
3DMark 2 Cores |
+3,64%
427 points
|
412 points
|
3DMark 4 Cores |
+3,44%
692 points
|
669 points
|
3DMark 8 Cores |
+3,98%
705 points
|
678 points
|
3DMark 16 Cores |
+2,94%
701 points
|
681 points
|
3DMark Max Cores |
+2,11%
678 points
|
664 points
|
PassMark | A10-6800K | FX-4330 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+1,68%
3199 points
|
3146 points
|
PassMark Single |
+1,98%
1594 points
|
1563 points
|
Этот AMD A10-6800K был топовой APU в линейке Richland, представленной весной 2013 года. Он позиционировался для бюджетных геймеров, обещая комфортную игру без дискретной видеокарты благодаря мощной интегрированной графике Radeon HD 8670D. Тогда это был серьезный аргумент для сборки недорогого ПК. Интересный факт: архитектура основывалась на предыдущем поколении Trinity, получив лишь небольшое повышение частот – настоящего прорыва не случилось.
Сегодня его производительность, конечно, не впечатляет. Даже самые скромные современные APU или бюджетные CPU + видеокарта начального уровня оставляют его далеко позади, демонстрируя огромный разрыв в скорости и графической мощи. Для современных игр он уже однозначно слабоват, хотя старые проекты или простые задачи вроде веб-серфинга и офисной работы ему все еще под силу. В рабочих приложениях он ощутимо медленнее современных чипов, особенно там, где важен многопоточный потенциал.
Энергоаппетиты у него нешуточные – грелся он прилично и требовал добротного кулера, особенно при разгоне на разблокированном множителе. Это не тот случай, когда можно ставить минимальное охлаждение. Сейчас его можно встретить разве что в старых системах на полках, где он тихо доживает свой век, или в очень специфичных бюджетнейших сборках буквально "из того, что было". Для новых проектов взять его смысла нет – современное железо предложит куда лучший опыт при схожих затратах. Даже тогда он был скорее временным решением, а сейчас его время окончательно ушло. Ты удивишься, но некоторые до сих пор вспоминают его за ту относительную графическую свободу в играх, которую он давал по цене без видеокарты – тогда это действительно было заметным преимуществом. Однако его дни как актуального решения давно миновали.
AMD FX-4330 вышел в конце 2015 года, когда архитектура Bulldozer уже заметно устаревала. Позиционировался он как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских или мультимедийных сборок на платформе AM3+. Тогда он привлекал ценой, особенно если требовалась хоть какая-то многопоточная производительность. Интересно, что эти процессоры, как и вся линейка FX, отличались высоким тепловыделением для своей производительности – это была особенность архитектуры, заставлявшая экономнее подбирать кулеры даже для таких "середнячков". Сейчас им иногда интересуются энтузиасты, собирающие недорогие ретро-системы под игры той эпохи без фанатизма.
Сегодня FX-4330 сильно уступает даже самым простым современным процессорам от AMD или Intel. Даже базовые Celeron или Athlon нового поколения обычно показывают себя лучше, особенно в задачах, требующих скорости каждого отдельного ядра. Его актуальность очень ограничена: он может тянуть нетребовательные офисные приложения, серфинг и старые игры из середины 2010-х, но для современных проектов или ресурсоемких рабочих задач его мощности категорически недостаточно. Энергопотребление у него было ощутимое по меркам его класса, а охлаждение требовало внимания – штатный кулер справлялся, но работал шумновато под нагрузкой. По сути, это был компромиссный вариант для своего времени.
Сейчас брать его в сборку стоит лишь в очень специфических случаях: если он уже есть под рукой почти бесплатно для простейшего ПК или для ностальгической восстановленной системы. Для любых современных задач, даже базовых, он уже не конкурент. Его главное достоинство сегодня – крайне низкая цена на вторичном рынке, но и ожидать от него многого не стоит. Если вдруг такой чип всплывёт в продаже за символические деньги и строго под ваши скромные нужды – почему бы нет, но искать его специально смысла нет.
Сравнивая процессоры A10-6800K и FX-4330, можно отметить, что A10-6800K относится к портативного сегменту. A10-6800K уступает FX-4330 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-4330 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный камень 2014 года, работающий на частоте около 2.7 ГГц (BGA1364, 22 нм, 37 Вт), типa боец былого времени — он выделялся поддержкой ECC-памяти, что для i5 редкость. Сегодня его мощь считается ограниченной для современных задач, хоть в простых системах и держится типа надежно, ведь ему уже десяток лет.
Этот свежий мобильный процессор от AMD, выпущенный весной 2024 года на базе архитектуры Zen 3+, предлагает 4 производительных ядра и современный 6-нм техпроцесс для эффективной работы в тонких ноутбуках. Его интегрированная графика Radeon 660M на архитектуре RDNA 2 обеспечивает неплохую производительность для повседневных задач и лёгких игр при умеренном TDP в 35 Вт, используя сокет FP7.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.
Этот свежий игрок от Intel, представленный в мае 2024 года, построен на передовом техпроцессе Intel 18A и объединяет 4 мощных ядра и 4 энергоэффективных ядра при TDP 28 Вт, выделяясь мощным NPU третьего поколения для задач искусственного интеллекта прямо на устройстве. Его новейшая архитектура гарантирует высокую актуальность и производительность в тонких ноутбуках здесь и сейчас.
Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.
Этот старичок Intel Core i3-3240, вышедший в начале 2012 года на сокете LGA1155, к сегодняшнему дню ощутимо устарел — его двухъядерной базы с Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц хватало для базовых задач, но по современным меркам он слабоват. Созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP 55 Вт, он еще вполне годится для офисных машин или очень бюджетных сборок.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!