Xeon W-2150B
vs
Xeon W9-3495X

Пара слов про тот старый Xeon W-2150B – флагман для рабочих станций в начале 2018 года. Он базировался на Skylake-X и предлагал восемь мощных ядер с поддержкой гипертрединга – серьёзный инструмент для серьёзных задач типа 3D-рендеринга или сложных вычислений тогда. Интересно, что его версия с буквой "B" частенько оказывалась дешевле топового Core i9-7900X с похожими ядрами, что привлекало энтузиастов к нестандартным сборкам на обычных LGA2066 материнках. Сегодня, конечно, даже средние современные процессоры обгоняют его по скорости в большинстве сценариев, особенно в играх и задачах с упором на одно ядро. Его восьмипоточная мощность ещё может быть полезна для некоторых не особо требовательных рабочих нагрузок, но для новых сборок он уже не актуален. Скажу честно, энергии он кушает немало – требовал хорошего воздушного кулера башенного типа или даже СВО, иначе грелся и мог троттлить под долгой нагрузкой. Хотя по мультипоточности он тогда впечатлял, сейчас он ощущается уже не самым быстрым даже на фоне бюджетных новинок. Если он у вас остался в системе – он ещё послужит для нетребовательных задач или как временное решение, но на замену ему явно стоит присмотреться к чему-то более свежему и экономичному.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.