Epyc 7402
vs
Xeon W9-3495X

AMD Epyc 7402 появился весной 2020 года как надежный середнячок в обновленной линейке Rome. Серверный рынок тогда жаждал эффективных многоядерников для виртуализации и облачных задач, и этот чип с его 24 ядрами уверенно занял эту нишу. Интересно, что архитектура Zen 2 под капотом иногда испытывала сложности с моментальным доступом ко всей оперативке из-за особенностей построения чиплетов, хотя в целом показывала отличную многопоточную отдачу.

Сегодня его позиции несколько пошатнулись. Новые поколения Epyc и конкурирующие Xeon предлагают ощутимо лучшую производительность на ватт и более продвинутые возможности ввода-вывода при сравнимой цене на вторичке. Для тяжелых игр он явно не создан — отклик в одноядерных задачах уступает даже многим десктопным чипам своего времени. Однако для специфичных рабочих нагрузок, где важен именно параллелизм — рендеринг, кодирование видео, научные расчеты — он еще способен тянуть лямку в составе недорогой б/у серверной платформы или экзотической энтузиастской сборки, если достать его очень дешево.

Не обманывайтесь его возрастом — аппетит у него серьезный. Энергопотребление под нагрузкой требует полноценного серверного кулера или мощной башни в корпусе с отличной вентиляцией. Если вам нужен стабильный и недорогой многоядерник для четко очерченных многопоточных задач и вы готовы мириться с высоким счетом за электричество и шумом системы охлаждения, то Epyc 7402 может быть любопытным вариантом. Но для повседневной универсальной машины или игр смотрите в сторону более современных решений.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.