Xeon Silver 4116
vs
Xeon W9-3495X

Этот Xeon Silver 4116 вышел в начале 2018 года как надежный работяга для серверов начального уровня и мощных рабочих станций, позиционируясь как доступная ступенька в линейке Scalable, где предприятия могли получить много ядер без космических цен. Тогда он приглянулся не только корпорациям, но и некоторым энтузиастам, которые ставили его на специальные платформы ради десятка ядер для рендеринга или вычислений – нестандартный ход для десктопа. Сегодня новые аналоги, даже бюджетные, его легко обходят в скорости, особенно в задачах, любящих быстрые одиночные ядра или современные инструкции. Для игр он слабоват и давно не актуален, а современные рабочие задачи требуют куда больше прыти. Его многопоточная мощь когда-то ценилась, но сейчас выглядит скромно и прожорливо: кристалл потребляет солидно, как небольшой обогреватель, требуя серьёзного башенного кулера или даже СЖО в плотных сборках, иначе будет жариться. Времена, когда его ставили на массовые десктопы ради "ядер за копейки", прошли; сегодня его брать смысла мало – разве что дёшево найти для очень специфической стационарной задачи, где важен именно многопоток, а не скорость или энергоэффективность. Тогда он был практичным выбором для бюджета, сейчас же скорее реликт с ограниченной жизнью.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.