Xeon Gold 5118
vs
Xeon W9-3495X

Этот Xeon Gold 5118 дебютировал осенью 2017 года как надежный работяга среднего звена в серверном сегменте Intel. Он базировался на архитектуре Skylake-SP и позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций, нуждающихся в стабильной многопоточной производительности и поддержке большого объёма памяти ECC. Интересно, что спустя несколько лет после выхода, снятые с обслуживания серверов экземпляры наводнили вторичный рынок, став основой для весьма бюджетных сборок энтузиастов, жаждущих многоядерности за небольшие деньги. По современным меркам его IPC заметно уступает даже младшим поколениям Xeon Scalable или Ryzen Threadripper благодаря существенным архитектурным улучшениям конкурентов. Сегодня он справляется с базовыми серверными задачами или рендерингом, но для свежих игр или тяжелых рабочих нагрузок с интенсивными вычислениями уже не хватает мощи и поддержки новейших инструкций. Энергоэффективность – его слабое место, стандартные 105 Вт под нагрузкой требуют добротного воздушного охлаждения или даже СВО в компактном корпусе. Хотя он демонстрирует неплохую многопоточную производительность для своего возраста, в однопоточных задачах современные CPU его заметно обходят. Сейчас его актуальность ограничена ролью недорогого решения для устаревших серверных платформ или специфичных бюджетных сборок, где ключевым фактором стала цена за ядро, а не пиковая производительность или новизна технологий. Для серьезных проектов или современных систем однозначно стоит смотреть на что-то новее.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.