Xeon Platinum 8168
vs
Xeon W-10855M

Когда Intel представила Xeon Platinum 8168 осенью 2017-го, это был настоящий монстр для серверных стоек – топовая модель линейки Skylake-SP, рассчитанная на тяжелые корпоративные задачи и облачные дата-центры. Интересно, что из-за обилия партий на вторичном рынке спустя пару лет его активно скупали для бюджетных рабочих станций энтузиастов, жаждавших 24 ядер за относительно небольшие деньги. Сегодня даже новые среднебюджетные процессоры ощутимо шустрее его в повседневных задачах благодаря куда более совершенной архитектуре и эффективности.

Для современных игр он уже не фонтан – не хватает однопоточной прыти, а вот многопоточные рабочие нагрузки, вроде рендеринга или компиляции кода, он по-прежнему тянет, хотя и заметно медленнее новых поколений. Главная головная боль – его аппетит: теплопакет под 205 Вт требовал очень серьезного охлаждения, иначе чип мгновенно перегревался и сбрасывал частоты. Сейчас его можно рассматривать разве что как дешевый вход в мир множества ядер для специфических задач или как временное решение для сервера, если достался по бросовой цене – но готовься мириться с высоким счетом за электричество и гудением мощных кулеров. По сути, это был рабочий конь своего времени, но сегодня он больше исторический артефакт рынка перекупленных серверных чипов, чем актуальный инструмент.

Этот мобильный Xeon W-10855M появился в середине 2020 года, прямо на гребне спроса на мощные ноутбуки для удалённой работы. Он позиционировался как топовый вариант для профессиональных мобильных рабочих станций – думай о дизайнерах, инженерах или аналитиках, которым нужна солидная производительность в дороге наравне с надёжностью корпоративного уровня. Интересно, что он был одним из последних мобильных Xeon'ов на "монолитной" микроархитектуре Comet Lake перед эрой гибридных процессоров Intel, что сейчас выглядит немного архаично.

По сравнению с современными флагманами, будь то новые Xeon W-2400/3400 для ноутбуков или топовые Ryzen Pro 7000, он, конечно, заметно отстаёт в плане общей эффективности и возможностей встроенной графики. Его производительность в типичных рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео сегодня можно охарактеризовать как умеренную – он всё ещё способен на многое, но требует заметно больше времени и энергии. Для современных игр он уже не идеален, упираясь в ограничения по TDP в ноутбуках и скромную встроенную графику, хотя с дискретной видеокартой того времени мог выдавать приемлемый FPS в нетребовательных проектах.

Главная его головная боль – это тепловыделение и аппетиты к электричеству. При заявленном TDP в 45 Вт он в реальных тяжелых сценариях легко мог потреблять под 80-90 Вт, превращаясь в настоящую печку. Это требовало от производителей ноутбуков очень серьёзных систем охлаждения – представь себе толстые кулеры с несколькими теплотрубками и мощными вентиляторами, которые под нагрузкой ревели, как маленький пылесос. Без такой продуманной системы он неминуемо перегревался и сбрасывал частоты.

Сегодня его актуальность довольно узка. Он может быть рабочей лошадкой в ноутбуке для специфических инженерных пакетов, где важна стабильность и сертификация, или как резервная машина для не самых ресурсоёмких задач. Однако для сборок энтузиастов или современных игр он уже неинтересен – ему не хватает и скорости, и эффективности. В свое время он был символом мобильной мощи, но сейчас скорее напоминает о том, как быстро меняются технологии и требования к энергопотреблению. Его реальная жизнь сегодня – это ноутбуки с мощным охлаждением, выполняющие специализированные профессиональные задачи, где его многопоточность ещё может пригодиться, но уже без запаса на будущее.