Xeon E5-4620
vs
Xeon W-3265

Этот Xeon E5-4620 пришел в мир осенью 2015 года как надежный работяга для серверных стоек и мощных рабочих станций. Будучи представителем линейки E5-4600 v3 на архитектуре Ivy Bridge-EP, он позиционировался не как абсолютный флагман, а скорее как оптимальный выбор для задач, требующих множества ядер в четырехпроцессорных конфигурациях – под расчеты, виртуализацию или базы данных. Интересно, что такие чипы позже часто находили вторую жизнь не в серверах, а в руках энтузиастов, искавших недорогие многоядерные решения для домашних рендер-ферм или специфичных рабочих нагрузок на платформе LGA2011. Хотя они никогда не были фаворитами геймеров из-за более низких тактовых частот по сравнению с "десктопными" i7, их потенциал в параллельных задачах ценили.

По сравнению с сегодняшними серверными или даже топовыми десктопными процессорами он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и абсолютной производительности на ядро. Современные чипы, будь то Xeon Scalable или Ryzen Threadripper, предлагают гораздо больше ядер при куда более скромном энергопотреблении и поддержке современных стандартов вроде DDR4 или PCIe 4.0+. Сейчас E5-4620 выглядит архаично: для игр он слабоват из-за низких частот, а для серьезного монтажа или рендеринга его производительность многопоточно уже недостаточна. Он может потянуть нетребовательный офисный ПК или сервер легкой нагрузки при наличии огромного объема дешевой DDR3, но это скорее компромиссное решение.

Тепловыделение в районе 130 Вт по TDP требовало тогда серьезного охлаждения – массивные башни или даже серверные кулеры были нормой для стабильной работы, особенно под длительной нагрузкой в многопроцессорной системе. Сегодня такой аппетит к энергии кажется избыточным для выдаваемой мощи. Если вдруг встретите партию таких Xeon по смешной цене для платформы с поддержкой нескольких сокетов, они еще могут послужить для узких задач или как любопытный экспонат эпохи расцвета многосокетных десктопных платформ энтузиастов, но рассчитывать на актуальную производительность не стоит – он заметно медленнее даже бюджетных современных многоядерников. Его время как рабочей лошадки безвозвратно ушло.

Этот Intel Xeon W-3265 был настоящим монстром для рабочих станций, дебютировав в середине 2019 года как топовый вариант в линейке W-3000 на платформе LGA3647. Он позиционировался для серьёзных профессионалов — инженеров, аниматоров, учёных — которым требовались все его 24 ядра и 48 потоков для сложных расчётов и рендеринга. Интересно, что его внушительные аппетиты (TDP в 205 Вт!) требовали не просто хорошего, а очень серьёзного башенного кулера или даже СВО, иначе чип моментально упирался в температурный потолок под нагрузкой. Энтузиасты нашли в нём бюджетную альтернативу для домашних рендер-ферм, используя его вычислительную мощь в многопоточных задачах за относительно небольшие (на момент распродаж) деньги, несмотря на дорогие специализированные материнские платы. Платформа LGA3647 создавала замкнутую экосистему без лёгкого пути апгрейда. Сегодня его многопоточная производительность ещё может быть полезна в некоторых специфичных рабочих задачах типа компиляции кода или рендеринга на CPU, где ядра важнее скорости каждого ядра по отдельности. Однако для игр или современных приложений, требующих высокой частоты и эффективного IPC, он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров Ryzen или Intel Core 12-14 поколений, которые заметно быстрее в однопоточных сценариях при значительно меньшем энергопотреблении. Его главная слабость сейчас — огромное энергопотребление под нагрузкой, делающее его эксплуатацию недешёвой, и ограниченность платформы без поддержки современных стандартов вроде PCIe 4.0 или DDR5. Хотя его вычислительная плотность впечатляла в 2019 году, сейчас это скорее узкоспециализированное решение для очень конкретных рабочих нагрузок, где количество потоков критически важно, а бюджет на новое железо сильно ограничен. Для большинства же пользователей, учитывая затраты на мощное охлаждение и электричество, он уже не выглядит разумным выбором против более современных и энергоэффективных альтернатив. Проще говоря, он ещё может "пахать" в многопотоке, но делает это медленно, шумно и затратно по сравнению с нынешними флагманами.