Xeon E5-2696 v2
vs
Xeon E5-4650L

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.

Этот Xeon E5-4650L появился летом 2017-го, представляя собой довольно любопытное явление для своего времени. Он позиционировался как энергоэффективное решение на базе старой платформы LGA 2011 для серверов начального уровня и специфичных рабочих станций, где требовалось много ядер и поддержка большого объема памяти ECC без крайностей производительности. Главная его фишка — относительно низкое энергопотребление для своей категории и внушительный объем кэша L3 на тот момент.

С точки зрения сегодняшнего дня, он безнадежно устарел морально и физически. Современные бюджетные процессоры даже для настольных ПК легко обходят его в однопоточной производительности и эффективности, не говоря уже о настоящих серверах. Его архитектура просто не может угнаться за нынешними технологиями передачи данных и скоростью вычислений. Тем не менее, какое-то время он был популярен среди энтузиастов, строящих дешевые многопоточные станции на б/у серверных платах — его брали именно за количество ядер и доступность на вторичном рынке.

Для современных игр он слабоват — упрется в потолок производительности задолго до современных видеокарт среднего класса и выше. Основные рабочие задачи типа рендеринга или кодирования он потащит, но медленно и неэффективно по сравнению с любым современным 6-8 ядерником. Сборки энтузиастов сейчас его практически не рассматривают из-за древней платформы и ограничений. Что касается тепловыделения — он все же теплый процессор, требователен к качеству охлаждения, хотя и не такой "печной", как его более мощные Xeon-собратья того же поколения. Обычной башни или даже топового боксового кулера хватит с запасом, но ставить дешевую алюминиевую "плюшку" — плохая идея.

Сегодня его можно рассматривать только как крайне бюджетный вариант для специфичных задач, критичных к многопоточности, но нетребовательных к скорости ядра или современным технологиям. Или же как запчасть для поддержания жизни старого сервера. В остальных случаях покупка или сборка системы на его базе выглядит неоправданной.