Xeon E5-2690
vs
Xeon Platinum 8160T

Представь серверного монстра 2012 года — Intel Xeon E5-2690. Тогда это был топовый восьмиядерник для серьезных рабочих станций и дата-центров, кормящий инженеров и ученых своей многопоточной мощью. Интересно, что спустя годы эти списанные сервера хлынули на вторичный рынок, став основой безумно дешевых сборок для энтузиастов, жаждущих многоядерности почти даром. Сегодня его производительность кажется скромной рядом с любым современным среднячком, особенно в играх или задачах, любящих быстрые ядра — там он заметно отстает. Однако для нетребовательной работы с документами, веб-серфинга или специфичных многопоточных нагрузок типа рендеринга старых сцен он еще способен удивить своей выносливостью. Готовься к его аппетиту: 135 Вт TDP означает ощутимый счет за электричество и необходимость добротного башенного кулера, иначе шум и жар станут твоими спутниками. Сегодня его можно рассматривать лишь как очень бюджетное решение для специфичных задач или временную заплатку в ожидании обновления, где его многопоточность еще имеет вес, но общая отзывчивость системы будет ограничена. Для игр или свежих приложений это уже музейный экспонат, хотя для сборки дешевого домашнего сервера или «песочницы» он вполне достоин уважения за свое былое величие и доступность. Просто помни про его возраст и энергоэффективность, которая сегодня выглядит архаично.

Представлял собой топовый серверный процессор в конце 2017 года, гордость линейки Intel Xeon Scalable первого поколения под кодовым именем Skylake-SP. Его покупали крупные компании для мощных дата-центров, где требовалась обработка огромных массивов данных и запуск тяжелых виртуальных сред. Мы тогда удивлялись его ядрам – целых 24 штуки и поддержке 48 потоков одновременно для серверных задач казались фантастикой. Интересно, что эти Xeon Platinum часто появлялись на вторичном рынке из списанных серверов, и некоторые смельчаки пытались приспособить их под экзотические домашние ПК, соблазнившись низкой ценой за такую теоретическую многопоточную мощь. Однако энтузиасты быстро поняли подвох: архитектура нацелена на стабильность в стойках, а не на высокие частоты в играх или приложениях, чувствительных к скорости одного ядра.

Сегодня этот ветеран выглядит совсем иначе на фоне современных серверных или даже мощных десктопных CPU. Его производительность в расчете на ядро заметно скромнее, особенно в задачах, не умеющих хорошо распараллеливаться. Для современных игр он вряд ли будет хорошим выбором – скорость одиночных потоков критически важна, и тут он сильно отстает. Даже рабочие задачи вроде рендеринга или компиляции кода теперь эффективнее решаются на более новых архитектурах, которые при сравнимом количестве потоков работают ощутимо шустрее и на меньшем энергопотреблении. А про сборки энтузиастов и говорить нечего – современные платформы предлагают лучшую скорость, поддержку новых технологий и куда меньше хлопот.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и жар. Питался он солидно, что требовало мощного и дорогого серверного блока питания и серьезного охлаждения – в домашней башне его удержать сложно без шумных промышленных кулеров или СВО. Сейчас такое энергопотребление кажется неоправданным для итоговой производительности. Поэтому актуальность осталась лишь в очень специфичных сценариях: как сверхбюджетное решение для задач, которые *идеально* распараллеливаются на все 48 потоков и где абсолютная скорость не критична, либо как временная замена в существующем серверном парке. В остальных случаях брать его сегодня – это скорее эксперимент из любопытства, чем практичный шаг. Его звездный час в дата-центрах давно прошел.