Xeon E5-2679 v4
vs
Xeon Platinum 8160T

Процессор Intel Xeon E5-2679 v4 вышел весной 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, целиком нацеленный на серверный рынок и серьёзные рабочие станции для тяжёлых вычислений. Тогда он выделялся своими двадцатью ядрами и сорока потоками – редкостью в потребительских сегментах, ориентируясь на корпоративных клиентов и специалистов в областях рендеринга, моделирования и обработки больших данных. Интересно, что этот чип обладал исключительно высокой тактовой частотой под полной нагрузкой для своей эпохи и ядерности, но из-за эксклюзивности поставок и высокой цены он редко попадал в массовые бюджетные сборки геймеров или энтузиастов, хотя искушённые пользователи ценили его многопоточный потенциал для специфичных задач.

По современным меркам он ощутимо отстаёт в энергоэффективности и одноядерной производительности, хоть в чистой многопоточной мощи ещё может справляться с некоторыми задачами. Его прожорливость в плане питания и тепловыделение около 160 Вт требуют действительно серьёзной системы охлаждения и мощного блока питания – это "горячий парень", шутить с которым нельзя. Для игр он неоптимален из-за невысоких тактов в однопоточных нагрузках, а современные процессоры при сопоставимом или меньшем числе ядер предлагают гораздо более высокую гибкость и скорость в смешанных сценариях благодаря новым архитектурным решениям и поддержке актуальных инструкций.

Сегодня E5-2679 v4 сохраняет ограниченную актуальность только в узких сценариях, где критически важна высокая многопоточность при минимальных затратах на сам процессор (особенно на вторичном рынке), а требования к скорости отклика и энергопотреблению вторичны – например, в отдельных рендер-фермах или как временное решение для очень специфичных вычислительных задач. Если ты раздобудешь его дёшево для хорошо распараллеливаемой работы и готов мириться с высокими счетами за электричество и шумом мощных вентиляторов, он ещё может послужить. Однако для любых сборок, где важен баланс производительности, отзывчивости и эффективности, включая современные рабочие станции или сборки энтузиастов, смотреть стоит на куда более новые поколения.

Представлял собой топовый серверный процессор в конце 2017 года, гордость линейки Intel Xeon Scalable первого поколения под кодовым именем Skylake-SP. Его покупали крупные компании для мощных дата-центров, где требовалась обработка огромных массивов данных и запуск тяжелых виртуальных сред. Мы тогда удивлялись его ядрам – целых 24 штуки и поддержке 48 потоков одновременно для серверных задач казались фантастикой. Интересно, что эти Xeon Platinum часто появлялись на вторичном рынке из списанных серверов, и некоторые смельчаки пытались приспособить их под экзотические домашние ПК, соблазнившись низкой ценой за такую теоретическую многопоточную мощь. Однако энтузиасты быстро поняли подвох: архитектура нацелена на стабильность в стойках, а не на высокие частоты в играх или приложениях, чувствительных к скорости одного ядра.

Сегодня этот ветеран выглядит совсем иначе на фоне современных серверных или даже мощных десктопных CPU. Его производительность в расчете на ядро заметно скромнее, особенно в задачах, не умеющих хорошо распараллеливаться. Для современных игр он вряд ли будет хорошим выбором – скорость одиночных потоков критически важна, и тут он сильно отстает. Даже рабочие задачи вроде рендеринга или компиляции кода теперь эффективнее решаются на более новых архитектурах, которые при сравнимом количестве потоков работают ощутимо шустрее и на меньшем энергопотреблении. А про сборки энтузиастов и говорить нечего – современные платформы предлагают лучшую скорость, поддержку новых технологий и куда меньше хлопот.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и жар. Питался он солидно, что требовало мощного и дорогого серверного блока питания и серьезного охлаждения – в домашней башне его удержать сложно без шумных промышленных кулеров или СВО. Сейчас такое энергопотребление кажется неоправданным для итоговой производительности. Поэтому актуальность осталась лишь в очень специфичных сценариях: как сверхбюджетное решение для задач, которые *идеально* распараллеливаются на все 48 потоков и где абсолютная скорость не критична, либо как временная замена в существующем серверном парке. В остальных случаях брать его сегодня – это скорее эксперимент из любопытства, чем практичный шаг. Его звездный час в дата-центрах давно прошел.