Xeon E5-2660 v4
vs
Xeon E5-2696 v2

В 2016 году этот Xeon E5-2660 v4 позиционировался как надежный рабочий конь для серверов и мощных рабочих станций на базе платформы LGA2011-3. Благодаря 14 ядрам и поддержке гигантских объемов памяти он отлично справлялся с рендерингом, виртуализацией и базами данных. Интересно, что его архитектура Broadwell-EP стала последней гонкой за ядрами до смены парадигмы Intel, а поддержка AVX-512 хоть и была прогрессивной, но требовала серьезного охлаждения под нагрузкой.

Со временем, после массового списания с предприятий, этот процессор наводнил рынок б/у, став основой для крайне бюджетных многоядерных сборок энтузиастов. Сегодня его восприятие кардинально изменилось: из корпоративного решения он превратился в доступный вариант для тех, кому важнее количество потоков, чем абсолютная скорость ядра. По сравнению с современными бюджетниками, даже новыми Pentium или Core i3, E5-2660 v4 заметно уступает в однопоточной производительности и эффективности на ватт, что особенно чувствуется в играх и повседневных задачах.

Его энергопотребление под нагрузкой немаленькое – система потребляет ощутимо больше электричества, чем современные аналоги, и требует добротного кулера, особенно при загрузке всех ядер или использовании AVX. Актуален он в основном для узких задач: нетребовательных домашних серверов, стриминга кодирования видео или как временное решение для рендеринга при жестком бюджете. Для сборки энтузиаста он интересен лишь как дешевый способ получить много потоков, но требует специфической материнской платы и готовности мириться с повышенным тепловыделением и шумом охлаждения. В играх он станет явным узким местом для средне-мощной и выше видеокарты. Его козырь – цена за много ядер вторичного рынка при наличии подходящей платы.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.