Xeon E5-2660 v4
vs
Xeon E5-2695 v4

В 2016 году этот Xeon E5-2660 v4 позиционировался как надежный рабочий конь для серверов и мощных рабочих станций на базе платформы LGA2011-3. Благодаря 14 ядрам и поддержке гигантских объемов памяти он отлично справлялся с рендерингом, виртуализацией и базами данных. Интересно, что его архитектура Broadwell-EP стала последней гонкой за ядрами до смены парадигмы Intel, а поддержка AVX-512 хоть и была прогрессивной, но требовала серьезного охлаждения под нагрузкой.

Со временем, после массового списания с предприятий, этот процессор наводнил рынок б/у, став основой для крайне бюджетных многоядерных сборок энтузиастов. Сегодня его восприятие кардинально изменилось: из корпоративного решения он превратился в доступный вариант для тех, кому важнее количество потоков, чем абсолютная скорость ядра. По сравнению с современными бюджетниками, даже новыми Pentium или Core i3, E5-2660 v4 заметно уступает в однопоточной производительности и эффективности на ватт, что особенно чувствуется в играх и повседневных задачах.

Его энергопотребление под нагрузкой немаленькое – система потребляет ощутимо больше электричества, чем современные аналоги, и требует добротного кулера, особенно при загрузке всех ядер или использовании AVX. Актуален он в основном для узких задач: нетребовательных домашних серверов, стриминга кодирования видео или как временное решение для рендеринга при жестком бюджете. Для сборки энтузиаста он интересен лишь как дешевый способ получить много потоков, но требует специфической материнской платы и готовности мириться с повышенным тепловыделением и шумом охлаждения. В играх он станет явным узким местом для средне-мощной и выше видеокарты. Его козырь – цена за много ядер вторичного рынка при наличии подходящей платы.

Этот Intel Xeon E5-2695 v4 вышел летом 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, нацеленный в первую очередь на серверы и мощные рабочие станции для задач вроде рендеринга или научных вычислений. Тогда 18 ядер и 36 потоков выглядели невероятно внушительно, особенно на фоне десктопных процессоров. Интересно, что позднее, когда эти Xeon массово появились на вторичке по низким ценам, их активно раскупали энтузиасты для необычных "бюджетных" сборок, пытаясь выжать максимум многопоточной мощи за минимальные деньги. Даже сейчас для старых проектов или софта, хорошо распараллеленного на множество потоков, он может показать себя достойно. Однако в играх его скромная частота для одного ядра сразу становится ограничивающим фактором — современные проекты требуют большей скорости отдельного ядра. По сравнению с актуальными CPU, конечно, ему не хватает и эффективности, и производительности на ватт; новые модели ощутимо шустрее в задачах любого типа при гораздо меньшем нагреве. Жарко ему было всегда — теплопакет под 150 Вт требовал действительно серьёзного башенного кулера или СВО даже в корпусе с хорошей вентиляцией, что добавляло шума и мороки с охлаждением. Сегодня его стоит рассматривать разве что как любопытный эксперимент для специфичных многопоточных нагрузок при условии нулевого бюджета на железо, но для новых игр или ресурсоёмкого софта он уже не актуален. Выбор в его пользу сейчас — скорее дань любви к необычным конфигурациям, чем практическая необходимость.