Xeon E5-2643 v2
vs
Xeon E5-2699 v4

Выходец из серверной линейки Ivy Bridge-EP 2013 года, этот Xeon E5-2643 v2 позиционировался для задач, где важна высокая тактовая частота каждого ядра, а не их огромное количество – его шесть ядер легко разгонялись до 3.5 ГГц даже под серьезной нагрузкой. Тогда он заседал в дорогих рабочих станциях и корпоративных серверах, обрабатывая базы данных или сложные расчеты, но со временем стал частым гостем и в бюджетных энтузиастских сборках благодаря доступности на вторичном рынке. Любопытно его узкое место – всего четыре канала памяти против восьми у старших братьев, что иногда ограничивало аппетит системы к данным.

Сегодня его производительность заметно уступает даже средним современным десктопным процессорам – те справляются с аналогичными задачами куда шустрее и экономнее. Для современных игр он уже ощутимо слабоват, особенно в проектах, требующих новейших инструкций или мощного графического процессора. Однако для нетребовательных рабочих приложений вроде офисного пакета, легкого программирования или запуска виртуальных машин он еще способен пригодиться, особенно если достался даром. В многопоточных сценариях современные аналоги его просто затмевают.

Его аппетит к энергии по нынешним меркам высок – стандартный башенный кулер среднего класса справится, но дешевые компактные решения могут не справиться под длительной нагрузкой. Для сборки на его базе сейчас смысл есть лишь в очень специфичных случаях: как временное решение, для сверхбюджетного сервера домашнего хранения данных или простенькой рабочей станции из "бэушных" компонентов. Его звезда на корпоративном небосклоне давно закатилась, хотя в отдельных нишах он иногда тихо трудится до сих пор.

Этот Xeon E5-2699 v4 был настоящим зверем в своем классе на момент выхода весной 2016 года. Как топовая модель линейки Broadwell-EP, он предназначался для серверов и высокопроизводительных рабочих станций, где критично было максимальное количество ядер – целых 22 ядра и 44 потока. Энтузиасты быстро оценили его потенциал для тяжелых многопоточных задач вроде рендеринга или сложных симуляций, часто вытесняя его из серверов в свои мощные "десктопы" из-за доступности на вторичном рынке. По тепловыделению он требователен – его 145 Вт TDP означали необходимость серьезной системы охлаждения, а без хорошего кулера риск троттлинга был реальным. Сегодня его многопоточная мощь впечатляет меньше: новые архитектуры от Intel и AMD предлагают куда лучшую энергоэффективность и плотность вычислений даже на меньшем числе ядер. Для современных игр он слабоват из-за невысоких частот, но в специфических рабочих нагрузках, сильно зависящих от параллелизма, он все еще может принести пользу в бюджетной специализированной станции. Однако строить вокруг него новую систему энтузиасту уже нет смысла – современные платформы предлагают гораздо лучший баланс производительности, возможностей и экономии энергии. Его главная сила тогда и слабость сейчас – чистое число ядер при скромных частотах.