Xeon E5-2643 v2
vs
Xeon E5-2696 v2

Выходец из серверной линейки Ivy Bridge-EP 2013 года, этот Xeon E5-2643 v2 позиционировался для задач, где важна высокая тактовая частота каждого ядра, а не их огромное количество – его шесть ядер легко разгонялись до 3.5 ГГц даже под серьезной нагрузкой. Тогда он заседал в дорогих рабочих станциях и корпоративных серверах, обрабатывая базы данных или сложные расчеты, но со временем стал частым гостем и в бюджетных энтузиастских сборках благодаря доступности на вторичном рынке. Любопытно его узкое место – всего четыре канала памяти против восьми у старших братьев, что иногда ограничивало аппетит системы к данным.

Сегодня его производительность заметно уступает даже средним современным десктопным процессорам – те справляются с аналогичными задачами куда шустрее и экономнее. Для современных игр он уже ощутимо слабоват, особенно в проектах, требующих новейших инструкций или мощного графического процессора. Однако для нетребовательных рабочих приложений вроде офисного пакета, легкого программирования или запуска виртуальных машин он еще способен пригодиться, особенно если достался даром. В многопоточных сценариях современные аналоги его просто затмевают.

Его аппетит к энергии по нынешним меркам высок – стандартный башенный кулер среднего класса справится, но дешевые компактные решения могут не справиться под длительной нагрузкой. Для сборки на его базе сейчас смысл есть лишь в очень специфичных случаях: как временное решение, для сверхбюджетного сервера домашнего хранения данных или простенькой рабочей станции из "бэушных" компонентов. Его звезда на корпоративном небосклоне давно закатилась, хотя в отдельных нишах он иногда тихо трудится до сих пор.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.