Xeon E5-1620 v2
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Xeon E5-1620 v2 появился летом 2013 года как начальный представитель линейки Ivy Bridge-EP для серверов и рабочих станций. Тогда его позиционировали как доступный вход в мир многопоточных задач и платформу LGA2011. Интересно, что благодаря совместимости с топовыми десктопными материнскими платами и заметно меньшей цене, чем у флагманского Core i7-4820K с тем же сокетом, он стал неожиданно популярен среди бюджетных геймерских и энтузиастских сборок тех лет. По сути, он предлагал серверную надежность и неплохой многопоточный потенциал дешевле сопоставимых десктопных флагманов.

Сегодня его производительность заметно уступает даже скромным современным процессорам, особенно в одноядерных задачах и играх. Современные бюджетные чипы легко его обходят в энергоэффективности и скорости повседневных операций. Для игр выпуска после 2015-2017 годов он уже явно слабоват, а в современных рабочих приложениях типа рендеринга или кодирования будет ощутимо тормозить. Его главная сила сейчас – способность недорого оживить старую платформу LGA2011 под офисные задачи, веб-серфинг или запуск старых игр эпохи его расцвета.

Энергоаппетит у него типичный для чипов своего класса – около 130 Вт под нагрузкой требует хорошего воздушного кулера среднего класса для стабильной работы без перегрева, корпусной «турбинки» тут уже недостаточно. Для новой сборки его выбирать бессмысленно, а вот как дешевую замену сгоревшему или апгрейд для устаревшей системы LGA2011 он еще послужит верой и правдой, особенно если найти его по символической цене. Просто помни о его ограничениях в новых проектах.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.