Xeon E3-1545M v5
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот мобильный Xeon E3-1545M v5 появился в начале 2016 года как вершина линейки для профессиональных ноутбуков и мобильных рабочих станций. Он позиционировался для инженеров, дизайнеров и тех, кому нужна стабильность и поддержка ECC-памяти на ходу. Опираясь на проверенную архитектуру Skylake, он предлагал солидную четырёхъядерную производительность с Hyper-Threading и интегрированную графику Iris Pro P580 – редкость для Xeon, полезная для ускорения некоторых расчётов. Поставки были ориентированы на крупных производителей систем, а не на розничную продажу.

Сегодня даже младшие современные мобильные процессоры легко его обходят в скорости при значительно меньшем энергопотреблении. Для игр он устарел: справится лишь с нетребовательными проектами или старыми играми, где Iris Pro ещё может кое-что показать. В рабочих задачах типа CAD, рендеринга или программирования он всё ещё способен выполнять базовую работу, но будет заметно медленнее новых CPU. Для сборок энтузиастов актуален разве что в очень специфичных сценариях восстановления старой мобильной платформы.

Его тепловыделение требовало добротных систем охлаждения в ноутбуках – массивных кулеров и хорошей термопасты, иначе под нагрузкой мог дросселить. Сейчас такие чипы, если и работают, то чаще всего в корпоративном цикле или как резервные машины. Это был надёжный труженик для своего времени и класса, но сегодня его век в качестве основного вычислителя подошёл к концу. Для современных задач он проигрывает даже бюджетным новинкам, не говоря уже о флагманах.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.