Xeon E3-1220 v5
vs
Xeon E5-2660 v3

Этот Xeon E3-1220 v5 дебютировал в начале 2016 года как начальный представитель обновленной линейки серверных и рабочих станций Intel на архитектуре Skylake, позиционируясь для систем начального уровня бизнес-класса и бюджетных серверов. Интересно, что чипы этой серии Skylake-W, включая эту модель, пользовались неожиданной популярностью у энтузиастов настольных ПК из-за поддержки ECC-памяти и относительной доступности на обычных чипсетах, чего лишились последующие поколения. Сегодня он ощутимо уступает даже базовым современным 4-ядерникам, которым хватает меньших усилий для решения похожих задач благодаря радикально возросшей эффективности. Для игр он уже слабоват, особенно в современных AAA-проектах или при стриминге, хотя старые или нетребовательные игры на средних настройках еще потянет. В рабочих задачах вроде офисных приложений или легкой графики он еще вполне функционален, но серьезная многозадачность или ресурсоемкие программы его быстро остановят. Энергоаппетит у него умеренный по нынешним меркам – около 80 Вт под нагрузкой, поэтому стандартного кулера достаточно, сильного перегрева обычно не возникает. Главный его минус сегодня – отсутствие встроенной графики, что требовало обязательной дискретной видеокарты даже для вывода изображения, ограничивая использование в тонких серверах или медиацентрах. Сейчас он выглядит архаично, но может найти применение в крайне бюджетных файловых серверах, терминальных станциях или как временное решение в уже существующей системе на сокете LGA 1151 без требований к высокой производительности. Современные аналоги, даже бюджетные, легко обойдут его как в однопоточной скорости, так и по общей отзывчивости системы. Его реальная ниша сегодня – только узкоспециализированные или очень непритязательные задачи, где важна минимальная стоимость владения.

Этот "железный работяга" Xeon E5-2660 v3 дебютировал летом 2014 года как представитель серверной/рабочестанционной линейки Haswell-EP, нацеленный на корпоративные среды и создателей контента, где требовались надежность и много ядер. Его 10 физических ядер без гипертрединга выглядели внушительно на фоне тогдашних десктопов, предлагая серьёзный параллельный потенциал за свои деньги в сегменте рабочих станций. Интересно, что спустя годы, когда компании массово списывали серверы, эти процессоры наводнили рынок б/у комплектующих, став основой для невероятно бюджетных "многопоточных" домашних сборок для энтузиастов, жаждущих ядер без лишних трат — явление почти уникальное для серверных CPU такого класса.

Сейчас его главная сила — много ядер по цене ниже плинтуса на вторичном рынке, но одноядерная мощность ощутимо уступает даже современным бюджетникам из-за архаичного IPC архитектуры Haswell. Для игр он не лучший выбор: большинство проектов упрется в слабую скорость одного ядра задолго до загрузки всех десяти. Однако в специфичных рабочих задачах, грузящих потоки (рендеринг, кодирование видео на неторопливых настройках, простые серверные функции), он ещё может принести пользу, если электричество не слишком дорогое.

Про энергопотребление скажу прямо: его TDP в 105 Вт — не пустая цифра. Под нагрузкой он греется солидно, требуя добротного башенного кулера или даже СВО в компактном корпусе, иначе будет дросселировать. Шумные боксы из старых серверов — не лучший вариант для дома сегодня. По современным меркам он прожорлив, и его эффективность не сравнить с новыми чипами, где выше производительность на ватт.

Сегодня его разумно брать только как временное, сверхбюджетное решение для чисто многопоточных нагрузок или на роль простенького домашнего сервера, где важна общая вычислительная масса за копейки. Для всего остального, особенно игр или современных приложений, лучше смотреть на что-то новее — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу. Это был символ эпохи, когда "много ядер" стало вдруг доступным для обычных пользователей, пусть и с оговорками по скорости и теплу.