Xeon E3-1220 v5
vs
Xeon E5-2609 v2

Этот Xeon E3-1220 v5 дебютировал в начале 2016 года как начальный представитель обновленной линейки серверных и рабочих станций Intel на архитектуре Skylake, позиционируясь для систем начального уровня бизнес-класса и бюджетных серверов. Интересно, что чипы этой серии Skylake-W, включая эту модель, пользовались неожиданной популярностью у энтузиастов настольных ПК из-за поддержки ECC-памяти и относительной доступности на обычных чипсетах, чего лишились последующие поколения. Сегодня он ощутимо уступает даже базовым современным 4-ядерникам, которым хватает меньших усилий для решения похожих задач благодаря радикально возросшей эффективности. Для игр он уже слабоват, особенно в современных AAA-проектах или при стриминге, хотя старые или нетребовательные игры на средних настройках еще потянет. В рабочих задачах вроде офисных приложений или легкой графики он еще вполне функционален, но серьезная многозадачность или ресурсоемкие программы его быстро остановят. Энергоаппетит у него умеренный по нынешним меркам – около 80 Вт под нагрузкой, поэтому стандартного кулера достаточно, сильного перегрева обычно не возникает. Главный его минус сегодня – отсутствие встроенной графики, что требовало обязательной дискретной видеокарты даже для вывода изображения, ограничивая использование в тонких серверах или медиацентрах. Сейчас он выглядит архаично, но может найти применение в крайне бюджетных файловых серверах, терминальных станциях или как временное решение в уже существующей системе на сокете LGA 1151 без требований к высокой производительности. Современные аналоги, даже бюджетные, легко обойдут его как в однопоточной скорости, так и по общей отзывчивости системы. Его реальная ниша сегодня – только узкоспециализированные или очень непритязательные задачи, где важна минимальная стоимость владения.

Этот Xeon E5-2609 v2 появился в 2014 как базовый вариант для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций. Он позиционировался для задач, где важна надежность и стабильность, а не высокая тактовая частота или турбо-ускорение, которое у него полностью отсутствовало. Пользователи тогда брали его под нетребовательные файловые серверы, веб-хосты или виртуальные машины с небольшим числом ядер.

Интересно, что его самая низкая в линейке частота в 2.5 ГГц и отсутствие Turbo Boost сделали его непривлекательным для массовых энтузиастских сборок того времени, в отличие от более мощных Xeon. Сейчас он выглядит как типичный трудяга прошлой эпохи, заметно отстающий от даже самых доступных современных CPU. По производительности на ядро он значительно уступает нынешним бюджетным чипам вроде Celeron или Pentium Gold, хотя четырех ядер хватает для базового веб-серфинга или офисных программ в многозадачности.

Для современных игр он уже малопригоден, равно как и для серьёзной работы с видео или сложным 3D. Его главная ниша сегодня — очень дешевые серверные платформы для элементарных задач или как временное решение в старом железе. С энергопотреблением в 80 Вт проблем обычно не было — это как яркая лампочка, и охлаждался он стандартными кулерами без шума и пыли. Если он у вас остался в системе и справляется с текущими нуждами, можно пользоваться дальше. Однако покупать его сегодня специально точно не стоит — даже скромные новые процессоры предложат заметно лучшую скорость и эффективность при сравнимой цене. Такой вот тихий ветеран серверных стоек.