Xeon D-1622
vs
Xeon E5-2618L v4

Этот Xeon D-1622 появился весной 2021 года как скромный, но важный труженик в линейке серверных чипов Intel. Он позиционировался для микро-серверов, маршрутизаторов корпоративного класса и систем хранения данных начального уровня, где важен баланс производительности и эффективности. Интересно, что он стал популярен у энтузиастов при сборке компактных домашних NAS или шлюзов безопасности благодаря встроенному сетевому контроллеру и низкому аппетиту к электричеству.

Сейчас его звезда уже не так ярко светит по сравнению с более современными серверными чипами AMD Epyc или новыми поколениями Xeon Scalable, которые предлагают куда больше ресурсов и производительности на аналогичную задачу. Тем не менее, его актуальность сохраняется именно для тех же нишевых применений: базовые файловые серверы, не требующие мощного железа роутеры с продвинутыми функциями или простые приложения для обработки сетевого трафика. Для игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит.

Главный козырь этого процессора – феноменальная энергоэффективность при тепловыделении всего 25 Вт. Это значит, что он практически не греется и работает почти бесшумно с простеньким кулером, а иногда даже довольствуется пассивным охлаждением металлическим радиатором. Сегодня его имеет смысл рассматривать лишь для очень специфических задач, где компактность и минимальное энергопотребление критичны важнее абсолютной мощности, а современные аналоги кажутся избыточными или слишком дорогими. Хотя он заметно медленнее новых процессоров, особенно в многопоточных сценариях, для своей узкой области он остается практичным выбором.

Этот Xeon E5-2618L v4 появился осенью 2017 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и плотно упакованных систем – там, где важен баланс ядер и скромных аппетитов к энергии. Заявленный TDP в 75 Вт для восьмиядерника тогда был привлекателен для администраторов, которым нужно было много виртуальных машин или параллельных задач без раздутых счетов за электричество и сложных систем охлаждения. Он никогда не был звездой производительности в своей нише, скорее надежным работягой для фоновых вычислений и баз данных малого масштаба. Сегодня на фоне куда более проворных и эффективных современных Xeon Scalable или даже последних Core i9 он выглядит откровенно медлительным, особенно в задачах с тяжелыми вычислениями или требовательных приложениях вроде современных САПР или рендеринга. Его восьми потоков хватит разве что для нетребовательных рабочих нагрузок – веб-сервера, файловое хранилище, простые виртуальные среды – но ожидать высокой скорости в современных играх или ресурсоемких редакторах не стоит. Хотя его низкое энергопотребление для восьми ядер все еще впечатляет простыми штатными кулерами и не требует сложной вентиляции, что могло бы соблазнить на использование в тихом бюджетном сервере или домашней лаборатории при условии нахождения по очень низкой цене б/у. Однако актуальность его уже минимальна: большинству современных задач он проигрывает даже свежим шестиядерным бюджетникам Intel Core или Ryzen по скорости отклика и общей плавности работы в многозадачности. По сути, это уже скорее музейный экспонат для специфичных серверных конфигураций или дешевый вариант для пробного запуска гипервизора на старом железе, чем реально конкурентный процессор для новых задач. Просто знай: если встретишь его в продаже б/у за гроши и нужен самый простой сервер – он тихо проработает, но быстрым его не назовешь даже рядом с нынешними бюджетными решениями.