Xeon D-1587
vs
Xeon E5-2667 v4

Этот Xeon D-1587 появился летом 2016 года, заняв место в линейке низковольтных серверных SoC от Intel, рассчитанных на плотные микро-ЦОДы и промышленные системы. Его козырь — целых 16 ядер Broadwell в компактном форм-факторе, что тогда было чем-то удивительным для такого класса устройств. Энтузиасты быстро оценили потенциал для создания тихих домашних серверов или небольших рабочих станций в миниатюрных корпусах. Он стал популярной основой для бюджетных NAS-сборок и хостинга легковесных виртуальных машин благодаря сочетанию приемлемой многопоточной мощности и встроенного железа.

Современные аналоги, даже бюджетные, легко его превосходят по производительности на ядро и энергоэффективности; новые архитектуры просто делают больше за меньшее время и с меньшим теплом. Сегодня D-1587 выглядит медленным в задачах, требующих высокой скорости одного ядра — например, в современных играх или тяжелых приложениях он сильно ограничен. Однако как чисто серверное решение для неспешных фоновых задач вроде файлового хранилища или Docker-хоста он еще может послужить, если уже есть под рукой.

Энергопотребление у него скромнее, чем у полноразмерных Xeon, но под нагрузкой оно ощутимо подскакивает — реальные цифры ближе к 90 Вт пиковой нагрузки против заявленных 65 Вт TDP. Это значит, что активное охлаждение с хорошим кулером или небольшой башенкой обязательно, водянка не нужна. Его сильная сторона — много поточных задач, но скорость каждого отдельного потока уже не впечатляет. Если искать ему применение сейчас, то только в очень специфических, нетребовательных серверных сценариях, где важна миниатюризация и уже имеющаяся платформа, а не высокая производительность.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.