Xeon 3085
vs
Xeon E5-2699C v4

Вот если брать Xeon 3085, вышедший в конце 2015 года – это был вполне солидный представитель линейки Broadwell-EP для серверов и рабочих станций. Тогда его позиционировали для серьёзных многопоточных нагрузок: рендеринг, виртуализация или сложные вычисления, где важна стабильность и поддержка большого объёма памяти ECC. Интересно, что такие процессоры реже всплывали в массовых бюджетных сборках по сравнению с их собратьями из серии E5-2600 v3/v4; их путь чаще лежал в готовые корпоративные системы или специализированные рабочие станции Dell/HP/Lenovo.

Сегодня этот чип выглядит скорее как музейный экспонат. Любой современный десктопный процессор среднего класса, скажем, Core i5 или Ryzen 5 последних поколений, легко обставит его по всем параметрам, причем потребляя гораздо меньше энергии. Для игр он давно не актуален – слабые показатели в однопоточных задачах и отсутствие современных инструкций ставят крест на комфортной игре. Даже для базовых рабочих задач типа офисных приложений или веб-серфинга он будет работать, но ощутимо медленнее и менее отзывчиво, чем современные бюджетные чипы, плюс заставит платить больше за электричество.

Энергопотребление у него было по тем временам высоким – под 140 Вт под нагрузкой требовался действительно качественный кулер, а лучше необслуживаемую СВО, особенно в плохо продуваемом корпусе. Шумная башня или жидкостное охлаждение были нормой для комфортной работы. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как очень дешевый апгрейд для старой рабочей станции, где он уже был установлен, или для каких-то сугубо нетребовательных серверных задач типа файлового хранилища на уже имеющемся железе. Но покупать его целенаправленно для новой системы – решение крайне сомнительное даже по минимальным ценам. Его время безвозвратно ушло.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.