Xeon 3.00Ghz vs Xeon X5670 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Xeon 3.00Ghz
vs
Xeon X5670

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Xeon 3.00Ghz vs Xeon X5670

Основные характеристики ядер Xeon 3.00Ghz Xeon X5670
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер212
Базовая частота P-ядер3 ГГц2.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Xeon 3.00Ghz Xeon X5670
Техпроцесс32 нм
Сегмент процессораServer
Кэш Xeon 3.00Ghz Xeon X5670
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Xeon 3.00Ghz Xeon X5670
TDP103 Вт95 Вт
Память Xeon 3.00Ghz Xeon X5670
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Разгон и совместимость Xeon 3.00Ghz Xeon X5670
Тип сокетаSocket 604LGA 1366
Прочее Xeon 3.00Ghz Xeon X5670
Дата выхода01.01.200901.01.2010

В среднем Xeon X5670 опережает Xeon 3.00Ghz в 2,4 раза в однопоточных и в 9,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Xeon 3.00Ghz Xeon X5670
Geekbench 2 Score
17562 points
21920 points +24,81%
Geekbench 3 Multi-Core
1739 points
22669 points +1203,57%
Geekbench 3 Single-Core
929 points
2443 points +162,97%
Geekbench 4 Multi-Core
5536 points
21927 points +296,08%
Geekbench 4 Single-Core
+78,22% 4819 points
2704 points
Geekbench 5 Multi-Core
483 points
5979 points +1137,89%
Geekbench 5 Single-Core
210 points
607 points +189,05%
Geekbench 6 Multi-Core
+243,07% 13064 points
3808 points
Geekbench 6 Single-Core
+151,40% 1345 points
535 points
PassMark Xeon 3.00Ghz Xeon X5670
PassMark Multi
425 points
6141 points +1344,94%
PassMark Single
607 points
1405 points +131,47%

Описание процессоров
Xeon 3.00Ghz
и
Xeon X5670

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Один из самых популярных серверных процессоров своего времени. Шесть ядер с хорошей частотой. До сих пор может работать в нетребовательных серверах. Энергопотребление умеренное для своего класса. Охлаждение потребуется качественное. Отличный выбор для бюджетного апгрейда старых систем.

Сравнивая процессоры Xeon 3.00Ghz и Xeon X5670, можно отметить, что Xeon 3.00Ghz относится к портативного сегменту. Xeon 3.00Ghz уступает Xeon X5670 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X5670 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Xeon 3.00Ghz и Xeon X5670
с другими процессорами из сегмента Server

Intel Xeon X5470

Этот серверный зверь 2009 года, Intel Xeon X5470 с четырьмя ядрами на 45 нм, установленный в сокет LGA771 и гревший округу своим TDP в 120 Вт, выдавал солидные 3.33 ГГц и поддерживал FB-DDR2 с SSE4.1. Сегодня он морально устарел, но когда-то был основой мощных рабочих станций и серверов благодаря высокой производительности своего времени.

Intel Xeon W-2102

Этот четырёхъядерный серверный тяжеловес на сокете LGA2066 с базовой частотой 2.9 ГГц (14 нм, TDP 120 Вт) уже выглядит скромно по современным меркам. Он поддерживает память ECC и работу в многопроцессорных системах, но его производительность сегодня заметно отстает.

Intel Xeon Phi 7210

Этот монстр с 64 ядрами архитектуры Knight Landing и поддержкой AVX-512 создан для узкоспециализированных вычислений с высокой параллелизацией. Однако его мощь в 245 Вт TDP и узкая направленность означают быстрое моральное устаревание для большинства задач уже через пару лет.

Intel Xeon E5-2630L v2

Этот шестиядерный серверный процессор для сокета LGA 2011, выпущенный в 2014 году, отличается низким для своего класса энергопотреблением (TDP 60 Вт) при базовой частоте 2.4 ГГц и создан по 22-нм техпроцессу. Несмотря на свой довольно почтенный возраст и умеренную по современным меркам производительность, он оставался заметным вариантом там, где требовался тихий труженик с поддержкой многопоточности и технологий виртуализации.

Intel Xeon E5-2407 v2

Этот серверный ветеран Intel Xeon E5-2407 v2 (2014 г.) на сокете LGA1356 уже не тянет современные нагрузки, так как его 4 физических ядра без поддержки Hyper-Threading и фиксированная частота 2.4 GHz на устаревшем 22-нм процессе при TDP 80 Вт довольно медленны даже для базовых задач сегодня.

AMD Opteron 3365

Выпущенный в октябре 2014 года, серверный процессор AMD Opteron 3365 на четырех ядрах с базовой частотой 2.4 ГГц для сокета AM3+ (32 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) уже значительно устарел морально, будучи начального уровня даже при релизе. Его ключевая особенность — встроенный контроллер памяти с поддержкой регистровой ECC (RDIMM/LRDIMM), что тогда реже встречалось у конкурентов.

Intel Xeon E7-2890 v2

Этот десятилетний серверный ветеран на архитектуре Ivy Bridge-EX (15 ядер, база 2.8 ГГц) в сокете LGA 2011-1 уже значительно отстает от современных решений, хотя его поддержка RDIMM/LRDIMM и технологий вроде vPro когда-то были востребованы для серьезных задач при потреблении 155 Вт.

Intel Xeon E5-2450L v2

Этот серверный процессор, выпущенный ещё в 2013 году, давно считается морально устаревшим по современным меркам производительности. Он был рассчитан на энергоэффективность (всего 60 Вт TDP) и предлагал 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading на устаревшем 32-нм техпроцессе, работая на низкой частоте 1.7 ГГц в сокете LGA 1355, но сохранял важные для своего времени серверные функции вроде VT-d для виртуализации.

Обсуждение Xeon 3.00Ghz и Xeon X5670

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.