Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
AMD Opteron 3365 вышел осенью 2014 года как скромный боец в линейке серверных процессоров AMD на архитектуре Piledriver. Он позиционировался для недорогих односокетных серверов начального уровня и рабочих станций, где важна была цена, а не абсолютная мощь. Интересно, что благодаря низкой стоимости и доступности на вторичном рынке, эти чипы иногда находили дорогу в весьма неожиданные места — руки энтузиастов пробовали ставить их на десктопные материнки через переходники или в специализированные платы, создавая уникальные, пусть и не всегда практичные, системы ради эксперимента.
Сегодня, спустя десятилетие, его позиции выглядели бы очень скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных или десктопных чипов начального уровня. Для игр он давно утратил актуальность, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов. В простых рабочих задачах, если это действительно статичная нагрузка вроде файлового сервера или терминального доступа, он теоретически может протянуть, но ощутимо проигрывает по скорости отклика и многозадачности любым современным решениям. В сборках ценителей он интересен лишь как специфичный экспонат эпохи серверного Bulldozer/Piledriver.
Его теплопакет в 65 ватт кажется небольшим по нынешним меркам, но это тепло нужно эффективно отводить — стоковый кулер для сервера подойдёт, но в тесном корпусе или при попытках разгона потребуется что-то посерьёзнее. Современные процессоры при схожей формальной мощности ощутимо шустрее в повседневных операциях и многопотоке, а главное — предлагают гораздо более высокую производительность на ватт. Актуальность Opteron 3365 сегодня близка к нулю для практического использования вне нишевых сценариев или коллекций, где его ценность лежит лишь в историческом контексте и специфике происхождения.
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Opteron 3365 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Opteron 3365 относится к компактного сегменту. Opteron 3365 превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот серверный ветеран Intel Xeon E5-2407 v2 (2014 г.) на сокете LGA1356 уже не тянет современные нагрузки, так как его 4 физических ядра без поддержки Hyper-Threading и фиксированная частота 2.4 GHz на устаревшем 22-нм процессе при TDP 80 Вт довольно медленны даже для базовых задач сегодня.
Этот монстр с 64 ядрами архитектуры Knight Landing и поддержкой AVX-512 создан для узкоспециализированных вычислений с высокой параллелизацией. Однако его мощь в 245 Вт TDP и узкая направленность означают быстрое моральное устаревание для большинства задач уже через пару лет.
Этот серверный зверь 2009 года, Intel Xeon X5470 с четырьмя ядрами на 45 нм, установленный в сокет LGA771 и гревший округу своим TDP в 120 Вт, выдавал солидные 3.33 ГГц и поддерживал FB-DDR2 с SSE4.1. Сегодня он морально устарел, но когда-то был основой мощных рабочих станций и серверов благодаря высокой производительности своего времени.
Этот четырёхъядерный серверный тяжеловес на сокете LGA2066 с базовой частотой 2.9 ГГц (14 нм, TDP 120 Вт) уже выглядит скромно по современным меркам. Он поддерживает память ECC и работу в многопроцессорных системах, но его производительность сегодня заметно отстает.
Этот 6-ядерный серверный процессор на сокете LGA1356 (2012 г.) с базовой частотой 1.8 ГГц (32 нм, TDP 60 Вт) сегодня заметно устарел по производительности, но сохраняет неплохие серверные таланты вроде поддержки ECC-памяти и аппаратной виртуализации VT-d.
Процессор Intel Xeon W-11555Mre использует серверную архитектуру Ice Lake-SP апреля 2023 года, предлагая 8 ядер на сокете LGA1700 с базовой частотой ~3.7 ГГц, изготовленных по техпроцессу 10nm и TDP 55 Вт. Поддерживает ECC-память и многопроцессорные конфигурации для повышенной надежности и масштабирования.
Этот шестиядерный серверный процессор для сокета LGA 2011, выпущенный в 2014 году, отличается низким для своего класса энергопотреблением (TDP 60 Вт) при базовой частоте 2.4 ГГц и создан по 22-нм техпроцессу. Несмотря на свой довольно почтенный возраст и умеренную по современным меркам производительность, он оставался заметным вариантом там, где требовался тихий труженик с поддержкой многопоточности и технологий виртуализации.