Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | — | 16 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 103 Вт |
Память | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | Есть |
Разгон и совместимость | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 604 |
Прочее | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+8,95%
17562 points
|
16120 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+5,39%
1739 points
|
1650 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
929 points
|
939 points
+1,08%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5536 points
|
9882 points
+78,50%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4819 points
|
5430 points
+12,68%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+69,47%
483 points
|
285 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+21,39%
210 points
|
173 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+11,83%
13064 points
|
11682 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1345 points
|
1449 points
+7,73%
|
PassMark | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+9,25%
425 points
|
389 points
|
PassMark Single |
+2,88%
607 points
|
590 points
|
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Xeon 3.00Ghz и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Xeon 3.00Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Xeon 3.00Ghz превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 604 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот серверный зверь 2009 года, Intel Xeon X5470 с четырьмя ядрами на 45 нм, установленный в сокет LGA771 и гревший округу своим TDP в 120 Вт, выдавал солидные 3.33 ГГц и поддерживал FB-DDR2 с SSE4.1. Сегодня он морально устарел, но когда-то был основой мощных рабочих станций и серверов благодаря высокой производительности своего времени.
Этот четырёхъядерный серверный тяжеловес на сокете LGA2066 с базовой частотой 2.9 ГГц (14 нм, TDP 120 Вт) уже выглядит скромно по современным меркам. Он поддерживает память ECC и работу в многопроцессорных системах, но его производительность сегодня заметно отстает.
Этот монстр с 64 ядрами архитектуры Knight Landing и поддержкой AVX-512 создан для узкоспециализированных вычислений с высокой параллелизацией. Однако его мощь в 245 Вт TDP и узкая направленность означают быстрое моральное устаревание для большинства задач уже через пару лет.
Этот шестиядерный серверный процессор для сокета LGA 2011, выпущенный в 2014 году, отличается низким для своего класса энергопотреблением (TDP 60 Вт) при базовой частоте 2.4 ГГц и создан по 22-нм техпроцессу. Несмотря на свой довольно почтенный возраст и умеренную по современным меркам производительность, он оставался заметным вариантом там, где требовался тихий труженик с поддержкой многопоточности и технологий виртуализации.
Этот серверный ветеран Intel Xeon E5-2407 v2 (2014 г.) на сокете LGA1356 уже не тянет современные нагрузки, так как его 4 физических ядра без поддержки Hyper-Threading и фиксированная частота 2.4 GHz на устаревшем 22-нм процессе при TDP 80 Вт довольно медленны даже для базовых задач сегодня.
Выпущенный в октябре 2014 года, серверный процессор AMD Opteron 3365 на четырех ядрах с базовой частотой 2.4 ГГц для сокета AM3+ (32 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) уже значительно устарел морально, будучи начального уровня даже при релизе. Его ключевая особенность — встроенный контроллер памяти с поддержкой регистровой ECC (RDIMM/LRDIMM), что тогда реже встречалось у конкурентов.
Этот десятилетний серверный ветеран на архитектуре Ivy Bridge-EX (15 ядер, база 2.8 ГГц) в сокете LGA 2011-1 уже значительно отстает от современных решений, хотя его поддержка RDIMM/LRDIMM и технологий вроде vPro когда-то были востребованы для серьезных задач при потреблении 155 Вт.
Этот серверный процессор, выпущенный ещё в 2013 году, давно считается морально устаревшим по современным меркам производительности. Он был рассчитан на энергоэффективность (всего 60 Вт TDP) и предлагал 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading на устаревшем 32-нм техпроцессе, работая на низкой частоте 1.7 ГГц в сокете LGA 1355, но сохранял важные для своего времени серверные функции вроде VT-d для виртуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!