Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 103 Вт |
Память | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | Есть |
Разгон и совместимость | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 604 |
Прочее | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+342,70%
17562 points
|
3967 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1739 points
|
1943 points
+11,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+5,33%
929 points
|
882 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5536 points
|
36981 points
+568,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4819 points
|
6334 points
+31,44%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
483 points
|
748 points
+54,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
210 points
|
224 points
+6,67%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+4073,80%
13064 points
|
313 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+651,40%
1345 points
|
179 points
|
PassMark | Xeon 3.00Ghz | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
425 points
|
478 points
+12,47%
|
PassMark Single |
+0%
607 points
|
696 points
+14,66%
|
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Xeon 3.00Ghz и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Xeon 3.00Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Xeon 3.00Ghz уступает Xeon 3.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 604 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот серверный зверь 2009 года, Intel Xeon X5470 с четырьмя ядрами на 45 нм, установленный в сокет LGA771 и гревший округу своим TDP в 120 Вт, выдавал солидные 3.33 ГГц и поддерживал FB-DDR2 с SSE4.1. Сегодня он морально устарел, но когда-то был основой мощных рабочих станций и серверов благодаря высокой производительности своего времени.
Этот четырёхъядерный серверный тяжеловес на сокете LGA2066 с базовой частотой 2.9 ГГц (14 нм, TDP 120 Вт) уже выглядит скромно по современным меркам. Он поддерживает память ECC и работу в многопроцессорных системах, но его производительность сегодня заметно отстает.
Этот монстр с 64 ядрами архитектуры Knight Landing и поддержкой AVX-512 создан для узкоспециализированных вычислений с высокой параллелизацией. Однако его мощь в 245 Вт TDP и узкая направленность означают быстрое моральное устаревание для большинства задач уже через пару лет.
Этот шестиядерный серверный процессор для сокета LGA 2011, выпущенный в 2014 году, отличается низким для своего класса энергопотреблением (TDP 60 Вт) при базовой частоте 2.4 ГГц и создан по 22-нм техпроцессу. Несмотря на свой довольно почтенный возраст и умеренную по современным меркам производительность, он оставался заметным вариантом там, где требовался тихий труженик с поддержкой многопоточности и технологий виртуализации.
Этот серверный ветеран Intel Xeon E5-2407 v2 (2014 г.) на сокете LGA1356 уже не тянет современные нагрузки, так как его 4 физических ядра без поддержки Hyper-Threading и фиксированная частота 2.4 GHz на устаревшем 22-нм процессе при TDP 80 Вт довольно медленны даже для базовых задач сегодня.
Выпущенный в октябре 2014 года, серверный процессор AMD Opteron 3365 на четырех ядрах с базовой частотой 2.4 ГГц для сокета AM3+ (32 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) уже значительно устарел морально, будучи начального уровня даже при релизе. Его ключевая особенность — встроенный контроллер памяти с поддержкой регистровой ECC (RDIMM/LRDIMM), что тогда реже встречалось у конкурентов.
Этот десятилетний серверный ветеран на архитектуре Ivy Bridge-EX (15 ядер, база 2.8 ГГц) в сокете LGA 2011-1 уже значительно отстает от современных решений, хотя его поддержка RDIMM/LRDIMM и технологий вроде vPro когда-то были востребованы для серьезных задач при потреблении 155 Вт.
Этот серверный процессор, выпущенный ещё в 2013 году, давно считается морально устаревшим по современным меркам производительности. Он был рассчитан на энергоэффективность (всего 60 Вт TDP) и предлагал 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading на устаревшем 32-нм техпроцессе, работая на низкой частоте 1.7 ГГц в сокете LGA 1355, но сохранял важные для своего времени серверные функции вроде VT-d для виртуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!