Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Sempron 3200+ | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Sempron 3200+ | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Sempron 3200+ | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Sempron 3200+ | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| TDP | 62 Вт | 65 Вт |
| Память | Sempron 3200+ | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Sempron 3200+ | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2 | LGA 775 |
| Прочее | Sempron 3200+ | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Sempron 3200+ | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1383 points
|
2906 points
+110,12%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
780 points
|
2269 points
+190,90%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
784 points
|
1251 points
+59,57%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
895 points
|
3272 points
+265,59%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
953 points
|
1365 points
+43,23%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
180 points
|
565 points
+213,89%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
183 points
|
308 points
+68,31%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
151 points
|
434 points
+187,42%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
150 points
|
250 points
+66,67%
|
| PassMark | Sempron 3200+ | Xeon 3050 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
251 points
|
818 points
+225,90%
|
| PassMark Single |
+0%
456 points
|
711 points
+55,92%
|
Этот AMD Sempron 3200+ появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в семействе Sempron. Он создавался для бюджетных домашних и офисных машин, где ключевым аргументом была крайне низкая цена, а не высокая мощность. По сути, это был один из последних процессоров на старой архитектуре K8 (Socket AM2), в то время как рынок уже переходил на более современные решения. Основная особенность – его "однопоточность": он умел выполнять только одну серьёзную задачу за раз, что даже тогда было заметным ограничением.
Сейчас его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Он ощутимо медленнее практически во всём, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современных инструкций. Для игр актуален разве что очень старый ретро-гейминг конца 90-х – начала 2000-х; любые современные браузеры или офисные пакеты будут для него непосильной ношей. Его удел сегодня – либо экспонат в коллекции, либо сердце крайне непритязательной системы для запуска DOS или Windows 98/XP в оригинальной среде.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был действительно неприхотлив – всего около 45 Вт. Его спокойно охлаждал простенький алюминиевый кулер без тепловых трубок, часто идущий в комплекте, и шума от такой системы было минимум. Сейчас этот аспект уже мало что значит на фоне общей низкой производительности. Если вдруг завалялся такой процессор, его использование сегодня имеет смысл лишь в очень специфических сценариях ностальгических экспериментов, а не в повседневных задачах. Он скорее напоминает о временах, когда бюджетные ПК были предельно просты внутри.
Этот Xeon 3050 приплыл к нам из далекого 2009 года, позиционируясь как самый доступный вход в серверную линейку Intel для скромных рабочих станций или корпоративных задач начального уровня. По сути, он был близнецом топового десктопного Core 2 Duo E8600 своего времени, разделяя ту же архитектуру Penryn и два вычислительных ядра, что делало его заманчивой бюджетной альтернативой для энтузиастов, ищущих стабильность и чуть лучший разгонный потенциал на серверных чипсетах. Тогда он воспринимался как надежный работяга для офисных ПК или несложных серверных задач вроде файлового хранилища.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит скромно даже на фоне самых простых современных Celeron – он многократно уступает в скорости одиночных ядер и абсолютно не готов к современным играм или ресурсоемким рабочим приложениям. Его стихия – это элементарные задачи: веб-серфинг старого образца, легкая работа с текстами или функционирование в качестве крайне непритязательного медиацентра для старых форматов. В среде ретро-геймеров он может представлять интерес для аутентичных сборок эпохи Windows XP или Vista, но не более того.
Грелся этот процессор весьма умеренно по современным меркам, его стандартный боксовый кулер легко справлялся с теплом без лишнего шума, а энергопотребление было невысоким – настоящий "холодок" для своего времени по сравнению с тогдашними монстрами. Ностальгирует он сейчас разве что своим безупречным временем работы без сбоев в круглосуточных задачах и тем культовым алюминиевым радиатором с медным сердечником, который был символом надежности для многих сборок конца нулевых. Сейчас его стоит рассматривать исключительно как любопытный артефакт ушедшей эпохи или компонент для очень специфичных ретро-проектов, где важна историческая достоверность железа, а не его реальная производительность. В руках знатока он может обрести вторую жизнь как экспонат или основа неприхотливой системы для погружения в цифровое прошлое.
Сравнивая процессоры Sempron 3200+ и Xeon 3050, можно отметить, что Sempron 3200+ относится к для ноутбуков сегменту. Sempron 3200+ уступает Xeon 3050 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3050 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.4 ГГц, использующий сокет 478 и выполненный по 130-нм техпроцессу (TDP 59Вт), был уже глубоко устаревшим к моменту своего релиза в 2002 году (официально снят с производства ранее 2008 года) и заметно отставал от современных ему многоядерных решений. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading (HT), симулирующей два логических ядра, что было редкостью в его классе. **Источники:** * Технические характеристики и дата производства: [Intel ARK (Pentium 4 2.40 GHz)](https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/27467/intel-pentium-4-processor-2-40-ghz-512k-cache-533-mhz-fsb.html) (проверка статуса "Discontinued" и дат в истории). * Подтверждение даты релиза Northwood (2002) и последующего снятия: [CPU-World (Intel Pentium 4 2.4 GHz)](https://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_4/Intel-Pentium%204%202.4%20GHz.html).
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!