Threadripper 2990X
vs
Xeon W-1250

В 2018 году AMD шокировала всех Threadripper'ом 2990WX, настоящим монстром с 32 ядрами для энтузиастов и профессионалов вроде инженеров или монтажеров видео. Этот флагман линейки позиционировался как доступная альтернатива серверным Xeon для тяжёлых многопоточных рабочих нагрузок прямо на десктопе. Интересно, что его уникальная архитектура с четырьмя модулями NUMA создала проблемы: не все материнки того времени справлялись с питанием, а некоторые игры и программы работали нестабильно из-за неравномерного доступа к памяти. Сегодня аналогичные по ядерности процессоры AMD можно найти в значительно более доступных мейнстримовых сегментах, что делает концепцию старого Threadripper менее уникальной.

Для современных игр 2990WX избыточен и неоптимален – его низкие частоты и особенности архитектуры уступают куда более скромным по ядрам, но шустрым современным чипам даже среднего класса. Однако там, где важна чистая параллелизация – рендеринг, компиляция кода, сложная симуляция – он всё ещё способен показать достойный результат благодаря огромному количеству потоков, пусть и заметно медленнее новых Ryzen 7000 или Intel Core 13/14-го поколения в аналогичных задачах. Главные его недостатки сегодня – огромная прожорливость и сильный нагрев, требующий очень серьёзной башенной или даже СЖО системы охлаждения, что значительно увеличивает стоимость эксплуатации. Если только не достался по бросовой цене и есть задача, жадно пожирающая потоки, его покупка сегодня сомнительна; для современных сборок энтузиастов он уже реликвия, а новые рабочие станции логичнее строить на актуальных и куда более эффективных платформах без его специфических ограничений и тепловыделения.

Этот Xeon W-1250 пришел летом 2020 как недорогой входной билет в мир профессиональных рабочих станций Intel под сокет LGA1200. Он позиционировался для малого бизнеса и профи, которым нужна стабильность ECC-памяти без запредельной мощности топовых Xeon или Core i9. По сути, он был близнецом Core i5-10500, но лишен встроенной графики и получил поддержку ECC RAM — редкий плюс в этом сегменте для тех, кому важна безошибочность данных. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже рядовые современные i5 или Ryzen 5 часто предлагают сравнимую или лучшую многопоточную отдачу при заметно меньшем тепловыделении.

Для нетребовательных рабочих задач типа офисного пакета, легкого программирования или бухгалтерского софта он еще вполне тянет, особенно с достаточным объемом RAM и SSD. В играх он не станет узким местом с хорошей дискретной видеокартой для разрешений 1080p и средних-высоких настроек, но рассчитывать на запредельный FPS в новинках не стоит. Энтузиасты его обычно обходят стороной — нет разгонного потенциала, а возможности апгрейда на том же сокете ограничены более старым поколением.

Тепловыделение у него умеренное — около 80 Вт под нагрузкой, что позволяет обойтись недорогим, но качественным башенным кулером среднего класса. Система не превратится в пылесос, но ставить совсем слабенький боксовый охладитель я бы не советовал для долгой стабильной работы под напряжением. Если сейчас он у вас в системе и устраивает по скорости — менять его нет срочной необходимости. Но для сборки с нуля сегодня он уже не лучший выбор, разве что попадется по совсем символической цене или нужна именно поддержка ECC в бюджетном формате без серверного железа. Его время как актуального решения прошло, он уступил дорогу более эффективным и быстрым чипам.