Ryzen 9 3950X
vs
Xeon W-1250

В ноябре 2019 года AMD представила Ryzen 9 3950X — настоящий монстр среди десктопных процессоров того времени, возглавив линейку Ryzen 3000 для энтузиастов и профессионалов. Он позиционировался как мощный инструмент для создателей контента, стримеров и разработчиков, жаждавших 16 ядер в потребительском сокете AM4. Интересно, что его релиз несколько раз переносился из-за оптимизации производства и сложностей с BIOS для материнских плат, вызывая ажиотаж. Этот чип неожиданно стал популярен и в компактных мощных сборках благодаря своему теплопакету.

Современные Ryzen 7000 серии и Intel Core 13+/14-го поколений, конечно, ощутимо проворнее в играх и при пиковых нагрузках, особенно благодаря более высокой тактовой частоте и оптимизациям архитектуры. Но 3950X до сих пор не выглядит аутсайдером: для тяжёлых многопоточных задач вроде рендеринга, кодирования видео или сложной компиляции он сохраняет актуальность. В играх он по-прежнему обеспечивает комфортный опыт на высоких настройках в паре с современной видеокартой, хотя уже не самый быстрый на старте.

Энергоэффективность Zen 2 архитектуры была шагом вперёд, но 105 Вт TDP требовал добротного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы под продолжительной полной нагрузкой — без этого он мог троттлить. Сегодня его логично рассматривать для апгрейда старых систем AM4 или как бюджетную основу для мощной рабочей станции начального уровня, где его многопоточность все ещё выигрывает у многих более новых, но менее "ядерных" коллег. Как флагман своего времени, он отлично послужит ещё несколько лет в правильных руках.

Этот Xeon W-1250 пришел летом 2020 как недорогой входной билет в мир профессиональных рабочих станций Intel под сокет LGA1200. Он позиционировался для малого бизнеса и профи, которым нужна стабильность ECC-памяти без запредельной мощности топовых Xeon или Core i9. По сути, он был близнецом Core i5-10500, но лишен встроенной графики и получил поддержку ECC RAM — редкий плюс в этом сегменте для тех, кому важна безошибочность данных. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже рядовые современные i5 или Ryzen 5 часто предлагают сравнимую или лучшую многопоточную отдачу при заметно меньшем тепловыделении.

Для нетребовательных рабочих задач типа офисного пакета, легкого программирования или бухгалтерского софта он еще вполне тянет, особенно с достаточным объемом RAM и SSD. В играх он не станет узким местом с хорошей дискретной видеокартой для разрешений 1080p и средних-высоких настроек, но рассчитывать на запредельный FPS в новинках не стоит. Энтузиасты его обычно обходят стороной — нет разгонного потенциала, а возможности апгрейда на том же сокете ограничены более старым поколением.

Тепловыделение у него умеренное — около 80 Вт под нагрузкой, что позволяет обойтись недорогим, но качественным башенным кулером среднего класса. Система не превратится в пылесос, но ставить совсем слабенький боксовый охладитель я бы не советовал для долгой стабильной работы под напряжением. Если сейчас он у вас в системе и устраивает по скорости — менять его нет срочной необходимости. Но для сборки с нуля сегодня он уже не лучший выбор, разве что попадется по совсем символической цене или нужна именно поддержка ECC в бюджетном формате без серверного железа. Его время как актуального решения прошло, он уступил дорогу более эффективным и быстрым чипам.