Threadripper 1920X
vs
Threadripper Pro 3995WX

Этот Threadripper 1920X был настоящим прорывом в 2017 году, возглавляя стартовую линейку AMD для энтузиастов и профессионалов, жаждущих больше ядер на десктопе. Тогда его 12 ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК вне серверных стоек, привлекая рендереров, программистов и стримеров. Интересно, что ранние версии платформы X399 иногда страдали от проблем совместимости памяти и требовали внимательных биос-апдейтов для стабильности. Сегодня он выглядит скромно рядом с современными флагманами, заметно уступая им в энергоэффективности и однопоточной скорости, хотя его многопоточный потенциал всё ещё не нулевой. Для современных AAA-игр он уже не лучший выбор, демонстрируя слабый FPS в сравнении с новинками, но остается рабочей лошадкой для не самых ресурсоемких задач: легкое видео, компиляция кода, работа в средах разработки на базовом уровне. Терпимы его недостатки лишь в очень бюджетных рабочих станциях, где цена решает всё.

Энергоаппетит у него солидный, требует качественного кулера или СВО средней руки – воздух из корпуса выдувать придется активно. Этот первенец Threadripper напоминает о времени, когда AMD смело бросила вызов Intel в сегменте HEDT, предложив много ядер по доступной цене, что тогда казалось дерзким и свежим решением. Если и брать его сейчас, то только на вторичном рынке за копейки и строго под специфические, не особо требовательные рабочие нагрузки, где его многопоточность перевешивает возраст. Для всего остального лучше присмотреться к чему-то современному и менее прожорливому.

Выйдя летом 2020 года, AMD Ryzen Threadripper Pro 3995WX мгновенно стал вершиной потребительских рабочих станций, поражая воображение 64 ядрами прямо в настольном формате. Эта монстр-машина создавалась явно не для дома — её целевой аудиторией были профессиональные студии рендеринга, разработчики сложного ПО и инженеры, которым требовалась абсолютная вычислительная мощь. Интересно, что изначально его почти невозможно было купить отдельно — AMD поставляла его в основном через готовые системы партнёров вроде Lenovo, что добавляло ему ауры эксклюзивности. Даже сейчас его многопоточная производительность впечатляет, хотя современные флагманы от AMD и Intel предлагают лучшее соотношение эффективности и скорости в ряде задач благодаря усовершенствованным ядрам и техпроцессу.

Для игр он заведомо избыточен и менее оптимален, ведь его сила именно в параллельных вычислениях типа компиляции кода, симуляций или обработки гигантских видеофайлов. Сегодня он всё ещё актуален для серьёзных рабочих нагрузок, где важен чистый параллелизм, но покупка нового экземпляра вызывает вопросы из-за прогресса архитектуры. Главный его недостаток — аппетит: процессор потребляет как небольшой обогреватель, требуя мощнейших систем питания и громоздкого жидкостного охлаждения топ-уровня. Если вы работаете с задачами, пожирающими все ядра, и уже имеете его в системе, то он прослужит ещё долго. Но тем, кто собирает новую мощную станцию с нуля, возможно, стоит присмотреться к более свежим решениям AMD или Intel с лучшей энергоэффективностью при сравнимой или большей производительности в многопоточной среде. Его главное наследие — доказательство возможности разместить серверную мощь в десктопе.