Ryzen Embedded R1606G
vs
Turion II P540

Выпущенный в начале 2020 года, AMD Ryzen Embedded R1606G позиционировался как доступный и энергоэффективный двуядерник для встраиваемых систем и промышленных решений, где важна стабильность и долгий срок поставки, а не пиковая производительность. Он стал младшим братом в линейке Embedded Zen+, ориентированной на разработчиков тонких клиентов, цифровых вывесок, компактных медиацентров и сетевого оборудования. Интересно, что его длительный цикл поддержки и низкое тепловыделение сделали его неожиданно популярным среди энтузиастов, строящих сверхтихие или сверхкомпактные домашние ПК для базовых задач. Сегодня он выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных процессоров с большим числом ядер и куда более высокой IPC на архитектурах Zen 3 или Zen 4. Для игр он малопригоден даже в нетребовательных проектах прошлых лет, но с офисными приложениями, веб-серфингом или легкой медиаобработкой справится приемлемо, особенно когда важен минимум шума. Его скромный TDP всего в 25 ватт – главный козырь: такой чип легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, без вентилятора, что критично в тесных корпусах или при жестких требованиях к акустике. По скорости он ощутимо уступает любому современному мобильному Celeron/Pentium Gold или Ryzen 3 начального уровня, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность сохраняет лишь в узких нишах: как основа для абсолютно бесшумных медиаплееров, простых терминалов, DIY-проектов компактных автомобильных компьютеров или недорогих промышленных контроллеров, где гарантированная поставка и надежность ценятся выше чистой мощности. Для обычного домашнего или рабочего ПК сегодня есть гораздо более выгодные варианты.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.