Core i3-10100E
vs
Turion II P540

В октябре 2021 года Intel представила Core i3-10100E – бюджетный чип для промышленных решений и компактных систем типа кассовых терминалов или медиацентров. Это был один из последних массовых представителей проверенной, но уже устаревшей 14nm архитектуры Comet Lake, позиционировавшийся как недорогое решение для стабильной работы базовых приложений и легкой многозадачности без больших запросов к скорости. Хотя он и работал стабильно, его четырехъядерная конструкция без поддержки Turbo Boost сразу ограничивала потенциал по сравнению даже с домашними аналогами того же года.

Сегодня этот процессор выглядит скорее как архаика на фоне современных бюджетных предложений. Для игр он слабоват – большинство современных проектов будет ощутимо тормозить даже на низких настройках из-за ограниченной производительности ядер и скромной графики UHD. В рабочих задачах он справится лишь с офисным пакетом, браузингом и простейшими операциями; любая серьезная обработка фото, не говоря уже о видео или сложных расчетах, превратится в мучительное ожидание.

Энтузиасты его игнорируют – потенциал для сборок минимален. Главный плюс i3-10100E – скромный аппетит к энергии и очень низкое тепловыделение, что позволяет его охлаждать практически бесшумными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами в тесных корпусах. В итоге он остается узкоспециализированным вариантом для тех, кому важнее надежность корпоративного чипа, тишина и минимальное энергопотребление в специфических задачах вроде работы терминала или простого сервера данных, а не высокая производительность. Для домашнего же использования сейчас лучше поискать что-то посвежее даже в бюджетном сегменте.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.