Ryzen 7 Pro 8840U
vs
Xeon W-1250

Такой Ryzen 7 Pro 8840U – это свежий игрок в линейке бизнес-ноутбуков от AMD, представленный весной 2024 года. Он позиционируется как топовый мобильный APU для профессиональных тонких и легких устройств от вендоров вроде Lenovo или HP, нацелен на тех, кому нужны баланс производительности и автономности без фанатизма в играх. Интересно, что он использует последнюю архитектуру Zen 4 и включает мощный встроенный графический процессор Radeon 780M на RDNA 3 – для повседневных задач или легкого гейминга это серьезный аргумент.

По сути, это эволюция прошлогодних моделей, сохранившая их сильные стороны. Сравнивая с современными аналогами, скажем, что он уверенно стоит в одном ряду с топовыми мобильными чипами конкурентов для премиум-сегмента ультрабуков. Его производительности вполне хватает для сложной офисной работы вроде больших таблиц, программирования, обработки фото и даже легкого монтажа видео – он заметно сильнее базовых мобильных CPU. Для сборок энтузиастов он малопригоден из-за своей мобильной природы, а вот для AAA-игр в высоких настройках его встроенной графики уже не хватит. Хотя в менее требовательных проектах или на низких/средних настройках поиграть можно приятно.

Главный его конек – энергоэффективность. Он спроектирован для работы в тонких корпусах и не станет пылесосом для розетки или источником шума, как старые горячие флагманы. Охлаждается он относительно скромными системами, и это нормально – он просто не предназначен для постоянных экстремальных нагрузок. Сегодня он отличный выбор для тех, кто ищет стильный и портативный рабочий инструмент с хорошим временем работы от батареи и резервом мощности для нетривиальных задач, особенно если важна встроенная графика получше стандартной. Думать о нем как о игровой станции точно не стоит.

Этот Xeon W-1250 пришел летом 2020 как недорогой входной билет в мир профессиональных рабочих станций Intel под сокет LGA1200. Он позиционировался для малого бизнеса и профи, которым нужна стабильность ECC-памяти без запредельной мощности топовых Xeon или Core i9. По сути, он был близнецом Core i5-10500, но лишен встроенной графики и получил поддержку ECC RAM — редкий плюс в этом сегменте для тех, кому важна безошибочность данных. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже рядовые современные i5 или Ryzen 5 часто предлагают сравнимую или лучшую многопоточную отдачу при заметно меньшем тепловыделении.

Для нетребовательных рабочих задач типа офисного пакета, легкого программирования или бухгалтерского софта он еще вполне тянет, особенно с достаточным объемом RAM и SSD. В играх он не станет узким местом с хорошей дискретной видеокартой для разрешений 1080p и средних-высоких настроек, но рассчитывать на запредельный FPS в новинках не стоит. Энтузиасты его обычно обходят стороной — нет разгонного потенциала, а возможности апгрейда на том же сокете ограничены более старым поколением.

Тепловыделение у него умеренное — около 80 Вт под нагрузкой, что позволяет обойтись недорогим, но качественным башенным кулером среднего класса. Система не превратится в пылесос, но ставить совсем слабенький боксовый охладитель я бы не советовал для долгой стабильной работы под напряжением. Если сейчас он у вас в системе и устраивает по скорости — менять его нет срочной необходимости. Но для сборки с нуля сегодня он уже не лучший выбор, разве что попадется по совсем символической цене или нужна именно поддержка ECC в бюджетном формате без серверного железа. Его время как актуального решения прошло, он уступил дорогу более эффективным и быстрым чипам.