Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 12 |
Потоков производительных ядер | 16 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 12048 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 270 Вт |
Максимальный TDP | — | 324 Вт |
Память | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | LGA 4677 |
Прочее | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2020 | 01.10.2023 |
Geekbench | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
25080 points
|
41743 points
+66,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
5216 points
|
5805 points
+11,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
7341 points
|
12192 points
+66,08%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+5,68%
1266 points
|
1198 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
6859 points
|
10613 points
+54,73%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1651 points
|
1759 points
+6,54%
|
PassMark | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon W5-3423 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
18472 points
|
28251 points
+52,94%
|
PassMark Single |
+0%
2685 points
|
2795 points
+4,10%
|
Этот Ryzen 7 Pro 4750GE появился летом 2020 года как флагман среди мобильных APU бизнес-серии Pro от AMD. Он позиционировался для корпоративных ноутбуков и мини-ПК, где нужна была и хорошая производительность в офисных задачах, и встроенная графика без дискретной карты. Самое интересное — он ведь построен на архитектуре Zen 2, но упакован в мобильный форм-фактор и имел довольно мощную для того времени интегрированную графику Vega 8, что было редкостью в топовых процессорах Ryzen. Сегодня рядом с современными Ryzen на Zen 3 или Zen 4 он ощутимо теряет в скорости на ядро и особенно в графической производительности встроенного видеоядра, да и новые технологии вроде PCIe 4.0 ему уже недоступны. Для рабочих задач типа офисных программ, веб-серфинга или легкой обработки фото он еще вполне актуален и справляется шустро. Однако для современных игр или тяжелых приложений вроде видеомонтажа или 3D-рендеринга он уже явно не тянет — этому мешают как производительность CPU, так и возможности встроенной графики. Энергопотребление у него было довольно скромным по меркам производительности, что позволяло использовать его даже в компактных системах без мощных систем охлаждения — типичный боксовый кулер справлялся без проблем. Если тебе нужен недорогой компактный ПК для базовых задач, интернета или медиацентра, он еще послужит верой и правдой, особенно учитывая его неплохую многопоточную производительность для своего класса. Но для игр или серьезной работы лучше смотреть на что-то посвежее — этот ветеран уже показывает свой возраст. Его главный козырь сейчас — надежность и достойная интегрированная графика в формате все-в-одном.
Этот Xeon W5-3423 появился осенью 2023-го как надежный "рабочий конь" в средней линейке W-3400 на архитектуре Sapphire Rapids, явно нацеленный на профессионалов – инженеров, проектировщиков, тех, кто крутит серьезное ПО вроде САПР или рендереров, а не на геймеров или обычных юзеров. Интересно, что ранние партии иногда подкидывали сюрпризов со стабильностью из-за сыроватого микрокода, что слегка портило впечатление от столь солидного чипа. Сегодня он выглядит скорее как бюджетный вход в мир сертифицированных рабочих станций, особенно на фоне более новых поколений Xeon W или конкурентных Threadripper Pro, которые предлагают больше "свежести" под капотом.
Современная актуальность? Для игр – забудьте, его сильные стороны лежат совсем в другой плоскости. В рабочих задачах, особенно многопоточных вроде визуализации или компиляции кода, он все еще весьма бодр и практичен, хотя для сборки энтузиаста, гонящего частоты, выбор спорный – разгон здесь не царство. Главный нюанс – его аппетит: при заявленных 220 Вт TDP под нагрузкой он требует действительно серьезного охлаждения, простенький кулер от офисного ПК тут просто задохнется от жары. Если вам нужна стабильная, проверенная платформа для профессионального софта без запредельного бюджета, и вы готовы обеспечить ему должное "питание" и прохладу, W5-3423 может быть разумным вариантом, особенно на вторичке. Но гнаться за ним как за топовым решением сегодня уже смысла мало – времена его технологического превосходства прошли.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 Pro 4750GE и Xeon W5-3423, можно отметить, что Ryzen 7 Pro 4750GE относится к компактного сегменту. Ryzen 7 Pro 4750GE уступает Xeon W5-3423 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W5-3423 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: RTX 3080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce RTX 2070 [8 GB] / AMD Radeon RX 6600 XT [8 GB]
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2080 or AMD Radeon™ RX 6800XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 / AMD RX 65000 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: RTX 2060/RX 5700XT/Arc A750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2070 8GB or AMD Radeon RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 560 4GB / NVIDIA GeForce GTX 960 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 / AMD Radeon RX 7600 - 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 3060 / AMD RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 3060 or Radeon RX 6600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот довольно молодой на момент релиза шестиядерник с 12 потоками и сокетом LGA1200 раскачивает базу до 4.1 ГГц, а благодаря фирменной технологии Thermal Velocity Boost бодро прыгает до 4.8 ГГц на всех ядрах и даже до 4.9 ГГц на легких нагрузках, сохраняя при этом традиционное тепловыделение в 125 Вт по знакомой 14-нм технологии.
Выпущенный в 2013 году восьмиядерный AMD FX-8300 для сокета AM3+, созданный по 32-нм техпроцессу с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, хотя его гибкий режим динамического энергопотребления позволял снижать TDP до 65 Вт.
Процессор AMD Ryzen 5 Pro 3600 появился в середине 2019 года как не новейший, но очень сбалансированный шестиядерник на архитектуре Zen 2 и 7-нм техпроцессе с сокетом AM4, базовой частотой 3.6 ГГц и умеренным TDP 65 Вт. Он сочетает хорошую производительность с энергоэффективностью и включает технологии AMD Pro для бизнес-уровня безопасности и управляемости.
Представленный в середине 2019 года, этот 12-ядерный монстр на сокете AM4, созданный по 7-нм техпроцессу (TDP 105 Вт), всё ещё впечатляет производительностью, особенно учитывая его раннюю поддержку шины PCIe 4.0. Да, он не новинка, но его многоядерная мощь по-прежнему актуальна для серьёзных задач вроде рендеринга или стриминга.
Этот 8-ядерный/16-поточный процессор на сокете AM4, выпущенный в середине 2018 года на 12-нм техпроцессе (TDP 95 Вт), отличается высокой многопоточной производительностью для своего времени и включает фирменные технологии точного разгона AMD Precision Boost 2 и расширенного частотного диапазона XFR2 для автоматической оптимизации скорости. Хотя он уже не новинка, его потенциал по-прежнему актуален для многих рабочих задач и игр среднего уровня.
Этот восьмиядерный процессор на микроархитектуре Piledriver, выпущенный в 2014 году для сокета AM3+, работает на частотах от 3.2 ГГц до 4.0 ГГц в турбо-режиме, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. Сегодня он значительно морально устарел из-за возраста и низкой производительности на ядро, хотя его модульная конструкция (CMT) с двумя целыми числами на модуль была необычной особенностью.
Этот 10-ядерный флагман LGA2011-v3, выпущенный в конце мая 2016 года на 14 нм, с базовой частотой 3.0 ГГц показывал впечатляющую многопоточную мощь для своего времени, но сегодня ему не хватает эффективности и современных функций при высоком TDP в 140 Вт. Его поддержка до 128 ГБ памяти Quad-Channel и шины QPI выделяли его среди массовых CPU, хотя теперь он заметно уступает новым поколениям по скорости и энергоэффективности.
Этот энергичный шестиядерный трудяга семейства Rocket Lake (LGA1200) на 14 нм техпроцессе с поддержкой PCIe 4.0 и разгонным потенциалом ("K") без встроенной графики ("F") все еще актуален для многих задач, хотя его немалое тепловыделение в 125 Вт стоит учитывать при выборе системы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!