Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 110 Вт |
Память | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2020 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+1760,76%
38648 points
|
2077 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+419,81%
4933 points
|
949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+604,10%
25080 points
|
3562 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+38,80%
5216 points
|
3758 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+2252,88%
7341 points
|
312 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+408,43%
1266 points
|
249 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+5300,79%
6859 points
|
127 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+1160,31%
1651 points
|
131 points
|
PassMark | Ryzen 7 Pro 4750GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+4483,62%
18472 points
|
403 points
|
PassMark Single |
+317,57%
2685 points
|
643 points
|
Этот Ryzen 7 Pro 4750GE появился летом 2020 года как флагман среди мобильных APU бизнес-серии Pro от AMD. Он позиционировался для корпоративных ноутбуков и мини-ПК, где нужна была и хорошая производительность в офисных задачах, и встроенная графика без дискретной карты. Самое интересное — он ведь построен на архитектуре Zen 2, но упакован в мобильный форм-фактор и имел довольно мощную для того времени интегрированную графику Vega 8, что было редкостью в топовых процессорах Ryzen. Сегодня рядом с современными Ryzen на Zen 3 или Zen 4 он ощутимо теряет в скорости на ядро и особенно в графической производительности встроенного видеоядра, да и новые технологии вроде PCIe 4.0 ему уже недоступны. Для рабочих задач типа офисных программ, веб-серфинга или легкой обработки фото он еще вполне актуален и справляется шустро. Однако для современных игр или тяжелых приложений вроде видеомонтажа или 3D-рендеринга он уже явно не тянет — этому мешают как производительность CPU, так и возможности встроенной графики. Энергопотребление у него было довольно скромным по меркам производительности, что позволяло использовать его даже в компактных системах без мощных систем охлаждения — типичный боксовый кулер справлялся без проблем. Если тебе нужен недорогой компактный ПК для базовых задач, интернета или медиацентра, он еще послужит верой и правдой, особенно учитывая его неплохую многопоточную производительность для своего класса. Но для игр или серьезной работы лучше смотреть на что-то посвежее — этот ветеран уже показывает свой возраст. Его главный козырь сейчас — надежность и достойная интегрированная графика в формате все-в-одном.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 Pro 4750GE и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Ryzen 7 Pro 4750GE относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 7 Pro 4750GE превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот довольно молодой на момент релиза шестиядерник с 12 потоками и сокетом LGA1200 раскачивает базу до 4.1 ГГц, а благодаря фирменной технологии Thermal Velocity Boost бодро прыгает до 4.8 ГГц на всех ядрах и даже до 4.9 ГГц на легких нагрузках, сохраняя при этом традиционное тепловыделение в 125 Вт по знакомой 14-нм технологии.
Выпущенный в 2013 году восьмиядерный AMD FX-8300 для сокета AM3+, созданный по 32-нм техпроцессу с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, хотя его гибкий режим динамического энергопотребления позволял снижать TDP до 65 Вт.
Процессор AMD Ryzen 5 Pro 3600 появился в середине 2019 года как не новейший, но очень сбалансированный шестиядерник на архитектуре Zen 2 и 7-нм техпроцессе с сокетом AM4, базовой частотой 3.6 ГГц и умеренным TDP 65 Вт. Он сочетает хорошую производительность с энергоэффективностью и включает технологии AMD Pro для бизнес-уровня безопасности и управляемости.
Представленный в середине 2019 года, этот 12-ядерный монстр на сокете AM4, созданный по 7-нм техпроцессу (TDP 105 Вт), всё ещё впечатляет производительностью, особенно учитывая его раннюю поддержку шины PCIe 4.0. Да, он не новинка, но его многоядерная мощь по-прежнему актуальна для серьёзных задач вроде рендеринга или стриминга.
Этот 8-ядерный/16-поточный процессор на сокете AM4, выпущенный в середине 2018 года на 12-нм техпроцессе (TDP 95 Вт), отличается высокой многопоточной производительностью для своего времени и включает фирменные технологии точного разгона AMD Precision Boost 2 и расширенного частотного диапазона XFR2 для автоматической оптимизации скорости. Хотя он уже не новинка, его потенциал по-прежнему актуален для многих рабочих задач и игр среднего уровня.
Этот восьмиядерный процессор на микроархитектуре Piledriver, выпущенный в 2014 году для сокета AM3+, работает на частотах от 3.2 ГГц до 4.0 ГГц в турбо-режиме, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. Сегодня он значительно морально устарел из-за возраста и низкой производительности на ядро, хотя его модульная конструкция (CMT) с двумя целыми числами на модуль была необычной особенностью.
Этот 10-ядерный флагман LGA2011-v3, выпущенный в конце мая 2016 года на 14 нм, с базовой частотой 3.0 ГГц показывал впечатляющую многопоточную мощь для своего времени, но сегодня ему не хватает эффективности и современных функций при высоком TDP в 140 Вт. Его поддержка до 128 ГБ памяти Quad-Channel и шины QPI выделяли его среди массовых CPU, хотя теперь он заметно уступает новым поколениям по скорости и энергоэффективности.
Этот энергичный шестиядерный трудяга семейства Rocket Lake (LGA1200) на 14 нм техпроцессе с поддержкой PCIe 4.0 и разгонным потенциалом ("K") без встроенной графики ("F") все еще актуален для многих задач, хотя его немалое тепловыделение в 125 Вт стоит учитывать при выборе системы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!