Ryzen 7 5700G
vs
Xeon W-10855M

Выпущенный в разгар дефицита видеокарт весной 2021 года, Ryzen 7 5700G стал настоящим спасителем для бюджетных геймеров. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 5000G как топовая APU, заточенная под тех, кто мечтал играть без дорогой дискретной карты. Его встроенная графика Vega 8 оказалась неожиданно бодрой, легко справляясь с хитами прошлых лет и нетребовательными современными проектами в 720p и даже 1080p на низких настройках, что сделало его любимцем ретро-энтузиастов и создателей мини-ПК.

Сегодня картина изменилась: рядом с новыми APU на архитектуре RDNA 2/3 его графика выглядит скромнее, заметно уступая даже бюджетным современным видеокартам в свежих играх. Однако для офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и базового монтажа фотографий он по-прежнему вполне актуален и надежен. С точки зрения производительности в рабочих задачах и многопоточной нагрузке его 8 ядер Zen 3 примерно соответствуют уровню Ryzen 5 5600, что для многих приложений остается достаточным, хотя и не выдающимся по нынешним меркам.

Энергопотребление у него умеренное – при обычной работе он ведет себя тихо и холодно даже со стандартным кулером в коробке. Лишь под долгой тяжелой многопоточной нагрузкой или при попытке сильно разогнать встроенное видео он может потребовать усиленного охлаждения. Сегодня это удачный вариант для непритязательных сборок начального уровня или компактных систем, где важна автономность графики и экономия места. Но если ты рассчитываешь на комфортную игру в последние ААА-релизы или серьезную производительность в многозадачности – стоит присмотреться к более свежим решениям, где графика ощутимо мощнее. Для простых задач и офисного ПК он еще послужит верой и правдой без лишних трат.

Этот мобильный Xeon W-10855M появился в середине 2020 года, прямо на гребне спроса на мощные ноутбуки для удалённой работы. Он позиционировался как топовый вариант для профессиональных мобильных рабочих станций – думай о дизайнерах, инженерах или аналитиках, которым нужна солидная производительность в дороге наравне с надёжностью корпоративного уровня. Интересно, что он был одним из последних мобильных Xeon'ов на "монолитной" микроархитектуре Comet Lake перед эрой гибридных процессоров Intel, что сейчас выглядит немного архаично.

По сравнению с современными флагманами, будь то новые Xeon W-2400/3400 для ноутбуков или топовые Ryzen Pro 7000, он, конечно, заметно отстаёт в плане общей эффективности и возможностей встроенной графики. Его производительность в типичных рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео сегодня можно охарактеризовать как умеренную – он всё ещё способен на многое, но требует заметно больше времени и энергии. Для современных игр он уже не идеален, упираясь в ограничения по TDP в ноутбуках и скромную встроенную графику, хотя с дискретной видеокартой того времени мог выдавать приемлемый FPS в нетребовательных проектах.

Главная его головная боль – это тепловыделение и аппетиты к электричеству. При заявленном TDP в 45 Вт он в реальных тяжелых сценариях легко мог потреблять под 80-90 Вт, превращаясь в настоящую печку. Это требовало от производителей ноутбуков очень серьёзных систем охлаждения – представь себе толстые кулеры с несколькими теплотрубками и мощными вентиляторами, которые под нагрузкой ревели, как маленький пылесос. Без такой продуманной системы он неминуемо перегревался и сбрасывал частоты.

Сегодня его актуальность довольно узка. Он может быть рабочей лошадкой в ноутбуке для специфических инженерных пакетов, где важна стабильность и сертификация, или как резервная машина для не самых ресурсоёмких задач. Однако для сборок энтузиастов или современных игр он уже неинтересен – ему не хватает и скорости, и эффективности. В свое время он был символом мобильной мощи, но сейчас скорее напоминает о том, как быстро меняются технологии и требования к энергопотреблению. Его реальная жизнь сегодня – это ноутбуки с мощным охлаждением, выполняющие специализированные профессиональные задачи, где его многопоточность ещё может пригодиться, но уже без запаса на будущее.