Core i9-10900K
vs
Ryzen 7 5700G

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.

Выпущенный в разгар дефицита видеокарт весной 2021 года, Ryzen 7 5700G стал настоящим спасителем для бюджетных геймеров. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 5000G как топовая APU, заточенная под тех, кто мечтал играть без дорогой дискретной карты. Его встроенная графика Vega 8 оказалась неожиданно бодрой, легко справляясь с хитами прошлых лет и нетребовательными современными проектами в 720p и даже 1080p на низких настройках, что сделало его любимцем ретро-энтузиастов и создателей мини-ПК.

Сегодня картина изменилась: рядом с новыми APU на архитектуре RDNA 2/3 его графика выглядит скромнее, заметно уступая даже бюджетным современным видеокартам в свежих играх. Однако для офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и базового монтажа фотографий он по-прежнему вполне актуален и надежен. С точки зрения производительности в рабочих задачах и многопоточной нагрузке его 8 ядер Zen 3 примерно соответствуют уровню Ryzen 5 5600, что для многих приложений остается достаточным, хотя и не выдающимся по нынешним меркам.

Энергопотребление у него умеренное – при обычной работе он ведет себя тихо и холодно даже со стандартным кулером в коробке. Лишь под долгой тяжелой многопоточной нагрузкой или при попытке сильно разогнать встроенное видео он может потребовать усиленного охлаждения. Сегодня это удачный вариант для непритязательных сборок начального уровня или компактных систем, где важна автономность графики и экономия места. Но если ты рассчитываешь на комфортную игру в последние ААА-релизы или серьезную производительность в многозадачности – стоит присмотреться к более свежим решениям, где графика ощутимо мощнее. Для простых задач и офисного ПК он еще послужит верой и правдой без лишних трат.