Ryzen 7 4700U
vs
Xeon 3.80Ghz

Весной 2020 года AMD представила Ryzen 7 4700U как топовый чип для тонких и легких ноутбуков, бросив вызов Intel в сегменте ультрабуков. Он позиционировался для продвинутых пользователей и профессионалов, которым нужна солидная многопоточная мощность в компактном корпусе без ущерба автономности. Интересно, что при восьми физических ядрах он обходился без Hyper-Threading, что вызывало дискуссии о балансе ядер и потоков в мобильных задачах.

Сравнивая с нынешними мобильными собратьями на архитектурах Zen 3 или Zen 4, он, конечно, заметно проигрывает в скорости одного ядра и общей отзывчивости системы. Современные аналоги куда эффективнее используют ватты и предлагают более мощную встроенную графику. Однако даже сейчас этот чип способен уверенно справляться с повседневной нагрузкой: офисные пакеты, веб-серфинг, стриминг HD-видео и даже легкая обработка фото ему вполне по плечу. Для современных игр он слабоват, а вот для нетребовательных проектов или ретро-гейминга через эмуляторы его встроенной графики Radeon хватит с запасом.

Главные козыри этого процессора — удачное сочетание восьми ядер и умеренного аппетита. При номинальном теплопакете в 15 ватт он не превращает ноутбук в грелку, но требователен к системе охлаждения: в плохо продуманных корпусах может дросселить под долгой нагрузкой. Сегодня он выглядит добротным середнячком б/у рынка: если найдете ноутбук с ним в хорошем состоянии и адекватной ценой, он послужит надежной рабочей лошадкой для базовых задач и учебы. Не ждите от него чудес производительности, но как надежный инструмент для нетребовательной работы он еще актуален.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.