Ryzen 7 4700U
vs
Ryzen 9 9900X

Весной 2020 года AMD представила Ryzen 7 4700U как топовый чип для тонких и легких ноутбуков, бросив вызов Intel в сегменте ультрабуков. Он позиционировался для продвинутых пользователей и профессионалов, которым нужна солидная многопоточная мощность в компактном корпусе без ущерба автономности. Интересно, что при восьми физических ядрах он обходился без Hyper-Threading, что вызывало дискуссии о балансе ядер и потоков в мобильных задачах.

Сравнивая с нынешними мобильными собратьями на архитектурах Zen 3 или Zen 4, он, конечно, заметно проигрывает в скорости одного ядра и общей отзывчивости системы. Современные аналоги куда эффективнее используют ватты и предлагают более мощную встроенную графику. Однако даже сейчас этот чип способен уверенно справляться с повседневной нагрузкой: офисные пакеты, веб-серфинг, стриминг HD-видео и даже легкая обработка фото ему вполне по плечу. Для современных игр он слабоват, а вот для нетребовательных проектов или ретро-гейминга через эмуляторы его встроенной графики Radeon хватит с запасом.

Главные козыри этого процессора — удачное сочетание восьми ядер и умеренного аппетита. При номинальном теплопакете в 15 ватт он не превращает ноутбук в грелку, но требователен к системе охлаждения: в плохо продуманных корпусах может дросселить под долгой нагрузкой. Сегодня он выглядит добротным середнячком б/у рынка: если найдете ноутбук с ним в хорошем состоянии и адекватной ценой, он послужит надежной рабочей лошадкой для базовых задач и учебы. Не ждите от него чудес производительности, но как надежный инструмент для нетребовательной работы он еще актуален.

В январе 2025 года AMD представила Ryzen 9 9900X как топовый процессор для настольных ПК вне флагманской серии Threadripper, адресованный требовательным геймерам и профессионалам. Базируясь на усовершенствованной архитектуре Zen 5, он предложил серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода по сравнению с прошлыми поколениями Ryzen. Хотя его однопоточная производительность в играх была очень высокой, некоторые конкурирующие чипы Intel того же периода могли чуть опережать его в сугубо игровых сценариях чисто за счёт оптимизаций под конкретные движки.

Для серьёзных рабочих нагрузок он оставался актуальным ещё несколько лет после релиза, легко справляясь с кодированием видео, сложной 3D-графикой и многозадачностью. Геймеры с высокочастотной оперативной памятью и мощной видеокартой видели в нём отличную основу для систем верхнего сегмента. Однако его характерный для топовых Zen 5 уровень тепловыделения требовал внимания к системе охлаждения — стандартный боксовый кулер явно не справлялся, нужна была солидная башенная или жидкостная система, особенно в разгоне.

По энергоэффективности под нагрузкой он был типичен для своего класса мощности, потребляя немало ватт, но управляя температурами лучше многих прошлых рекордсменов благодаря продвинутому техпроцессу. Сегодня его можно встретить в устоявшихся сборках энтузиастов, где он всё ещё демонстрирует достойную производительность в современных играх и большинстве рабочих приложений, хотя уже явно не лидер рынка. Его сильная сторона — стабильная работа в ресурсоёмких проектах без резкого падения FPS, что до сих пор ценится пользователями, не гонящимися за абсолютным топом.