Ryzen 7 3700C
vs
Sempron 200U

Этот Ryzen 7 3700C вышел в начале 2022 года, позиционируясь как недорогой мобильный APU для тонких ноутбуков и базовых систем. Хотя восьмёрка ядер (Zen+) выглядела заманчиво на бумаге, архитектура к тому моменту была уже не самой свежей, явно уступая современным Zen 3 или тем более Zen 4 по эффективности на мегагерц. Интересно, что AMD выпускала такие решения в самый разгар спроса на доступные ноутбуки для учёбы или работы из дома. Графика Vega здесь была слабым местом – её хватало лишь для HD-игр или лёгких задач, хотя производители порой ставили её в модели с FHD экранами. Сегодня его прямые наследники, вроде Ryzen 5 7520U на Zen 2, тоже бюджетны, но ощутимо проворнее и холоднее благодаря новому техпроцессу.

По актуальности – он справляется с повседневкой: браузер, офисные программы, нетребовательные рабочие процессы. Но в современных играх он уже сильно ограничен графикой и частотой ядер. Тяжёлый монтаж видео или сложное 3D лучше делегировать более мощным собратьям. Его энергопотребление и тепловыделение умеренные для тонкого корпуса, но под серьёзной длительной нагрузкой даже скромные системы охлаждения ноутбуков могут раскручивать вентиляторы на максимум. В многопотоке он формально обходит некоторые современные бюджетные 4-ядерные U-серии, но проигрывает им в скорости отклика и энергоэффективности. Сегодня это выбор исключительно для очень ограниченного бюджета в готовых ноутбуках, где его главный козырь – низкая цена при наличии восьми потоков. Энтузиасты его обходят стороной.

Так, если вспомнить AMD Sempron 200U образца весны 2011 года – это был самый что ни на есть базовый мобильный процессор. AMD позиционировала его для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов, где главное – минимальная цена и просто наличие компьютера, а не мощность. Он появился уже на закате эпохи одноядерных CPU для массового рынка, но сам оставался именно таким одноядерником с поддержкой одного потока, что тогда уже считалось предельно скромным. Его фирменной "фишкой" была невероятно низкая заявленная мощность всего 15 Вт, что для систем охлаждения тех лет было почти незаметной нагрузкой. Встроенная графика Radeon HD 4250 позволяла лишь вывести изображение на экран и справиться с видео в низком разрешении – о современных играх или требовательных приложениях речи не шло даже тогда.

Сегодня ему место разве что в музее устаревшей техники или в качестве основы для максимально простой терминальной станции. Любая современная задача, будь то плавный веб-сёрфинг с несколькими вкладками, работа в офисных приложениях или даже воспроизведение HD-видео, станет для него непосильным испытанием – он на порядки медленнее даже самых доступных сегодняшних чипов типа Intel Celeron N4020 или AMD Athlon Silver. В сборках энтузиастов он не представляет интереса из-за архаичной архитектуры и абсолютно недостаточной производительности даже для ретро-игр среднего уровня сложности.

Единственное, что выделяет его сейчас – это крайне скромный аппетит по части энергии и тепловыделения. Система охлаждения в ноутбуке с таким CPU могла быть пассивной или с крошечным вентилятором, работающим очень тихо или вообще отключающимся под небольшой нагрузкой. Это делает его любопытным артефактом эпохи, когда пытались делать предельно дешевые и холодные ПК, пожертвовав при этом практически всей вычислительной мощью. Использовать его сегодня имеет смысл только если под рукой нет вообще ничего другого для элементарших задач в текстовом редакторе.