Ryzen 5 Pro 5655G vs Xeon 3.20Ghz [4 теста в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 Pro 5655G
vs
Xeon 3.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 5655G vs Xeon 3.20Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
Количество производительных ядер61
Потоков производительных ядер122
Базовая частота P-ядер3.9 ГГц3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБInstruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
TDP65 Вт103 Вт
Память Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
Дата выхода01.10.202401.01.2009

В среднем Ryzen 5 Pro 5655G опережает Xeon 3.20Ghz в 7,8 раз в однопоточных и в 34,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
Geekbench 6 Multi-Core
+2465,50% 8030 points
313 points
Geekbench 6 Single-Core
+1002,23% 1973 points
179 points
PassMark Ryzen 5 Pro 5655G Xeon 3.20Ghz
PassMark Multi
+4198,74% 20548 points
478 points
PassMark Single
+367,39% 3253 points
696 points

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 5655G
и
Xeon 3.20Ghz

Вышел этот Ryzen 5 Pro 5655G осенью 2024 как часть обновленной линейки бизнес-решений AMD, позиционировался он на корпоративный сектор и тех, кому важна стабильность и удалённое управление парком устройств, особенно в эпоху гибридной работы. Для своего уровня это был надёжный труженик: шесть ядер Zen 3, встроенная графика Radeon, плюс все фишки Pro-серии вроде AMD Pro Security и управляемости. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его часто присматривали для компактных домашних ПК или медиацентров, где мощная дискретная видеокарта не требовалась.

Сравнивая с процессорами того же времени, новейшие игровые чипы его обходили по скорости ядер и графике, а более специализированные рабочие станции легко превосходили в тяжёлых многопоточных задачах. Однако его сила была в другом – универсальности и готовности к работе прямо "из коробки". Для офисного ПО, интернета, потокового видео и даже нетребовательных игр он справлялся отлично без лишних затрат. Энергоэффективность у него была достойной: при обычной нагрузке он работал достаточно прохладно, довольствуясь даже скромным боксовым кулером без лишнего шума, хотя под длительной пиковой нагрузкой требовал уже приличного воздушного охлаждения.

Сегодня его главный козырь – встроенная графика: она ощутимо сильнее базовых решений Intel того же класса и позволяет комфортно играть в старые проекты или современные на низких-средних настройках в HD-разрешении, что для такого формата очень неплохо. Для энтузиастов, гонящихся за абсолютной производительностью в играх или рендеринге, он уже не топ, но как основа для компактного, тихого и неприхотливого системника для повседневных задач и лёгкого гейминга он по-прежнему актуален и практичен. Лично считаю его удачным выбором, если не нужны экстремальные мощности и важна тишина или миниатюрный корпус.

Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.

Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.

Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 5655G и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 5655G относится к портативного сегменту. Ryzen 5 Pro 5655G превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 5655G и Xeon 3.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-4150

Этот старичок из 2014 года уже заметно отстал по мощности от современных решений, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1150 при базовой частоте 3.5 ГГц когда-то была неплохим бюджетным выбором. Произведенный по 22-нм техпроцессу и потребляющий 54 Вт, он поддерживал полезные технологии вроде PCIe 3.0 еще до того, как это стало повсеместным стандартом.

Intel Core i7-880

Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.

Intel Core i7-930

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).

Intel Core i3-4330

Этот двухъядерный дедушка из 2013 года (с 4 потоками на сокете LGA1150, 3.5 ГГц, 22нм, TDP 54W) когда-то резво приплясывал, но сегодня заметно отстал. Его костяк – базовые задачи и редкая для бюджетника поддержка VT-d для аппаратной виртуализации.

Intel Core i7-870

Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.

Intel Core i5-7400T

Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.

Intel Core i5-2310

Этот четырехъядерник Sandy Bridge на сокете LGA 1155, вышедший в 2011 году с базовой частотой 2.9 ГГц и TDP 95 Вт, имел неплохие для своего времени характеристики на 32-нм техпроцессе, но сейчас сильно морально устарел, а отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает его актуальность. Его возраст дает о себе знать при работе с современными ресурсоемкими приложениями.

Intel Core i5-3340S

Этот почтенный Intel Core i5-3340S, вышедший в 2013 году на сокете LGA1155, предлагает четыре ядра без Hyper-Threading с частотой от 2.8 ГГц до 3.3 ГГц в Turbo. Построенный по 22-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт (буква "S" указывает на энергоэффективность), он сегодня заметно уступает современным решениям по мощности и набору инструкций.

Обсуждение Ryzen 5 Pro 5655G и Xeon 3.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.