Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 1 |
Потоков производительных ядер | 12 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.9 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Память | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2024 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 8030 points | 13064 points +62,69% |
Geekbench 6 Single-Core | +46,69% 1973 points | 1345 points |
PassMark | Ryzen 5 Pro 5655G | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +13418,42% 20548 points | 152 points |
PassMark Single | +1155,98% 3253 points | 259 points |
Вышел этот Ryzen 5 Pro 5655G осенью 2024 как часть обновленной линейки бизнес-решений AMD, позиционировался он на корпоративный сектор и тех, кому важна стабильность и удалённое управление парком устройств, особенно в эпоху гибридной работы. Для своего уровня это был надёжный труженик: шесть ядер Zen 3, встроенная графика Radeon, плюс все фишки Pro-серии вроде AMD Pro Security и управляемости. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его часто присматривали для компактных домашних ПК или медиацентров, где мощная дискретная видеокарта не требовалась.
Сравнивая с процессорами того же времени, новейшие игровые чипы его обходили по скорости ядер и графике, а более специализированные рабочие станции легко превосходили в тяжёлых многопоточных задачах. Однако его сила была в другом – универсальности и готовности к работе прямо "из коробки". Для офисного ПО, интернета, потокового видео и даже нетребовательных игр он справлялся отлично без лишних затрат. Энергоэффективность у него была достойной: при обычной нагрузке он работал достаточно прохладно, довольствуясь даже скромным боксовым кулером без лишнего шума, хотя под длительной пиковой нагрузкой требовал уже приличного воздушного охлаждения.
Сегодня его главный козырь – встроенная графика: она ощутимо сильнее базовых решений Intel того же класса и позволяет комфортно играть в старые проекты или современные на низких-средних настройках в HD-разрешении, что для такого формата очень неплохо. Для энтузиастов, гонящихся за абсолютной производительностью в играх или рендеринге, он уже не топ, но как основа для компактного, тихого и неприхотливого системника для повседневных задач и лёгкого гейминга он по-прежнему актуален и практичен. Лично считаю его удачным выбором, если не нужны экстремальные мощности и важна тишина или миниатюрный корпус.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 5655G и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 5655G относится к мобильных решений сегменту. Ryzen 5 Pro 5655G превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот старичок из 2014 года уже заметно отстал по мощности от современных решений, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1150 при базовой частоте 3.5 ГГц когда-то была неплохим бюджетным выбором. Произведенный по 22-нм техпроцессу и потребляющий 54 Вт, он поддерживал полезные технологии вроде PCIe 3.0 еще до того, как это стало повсеместным стандартом.
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот двухъядерный дедушка из 2013 года (с 4 потоками на сокете LGA1150, 3.5 ГГц, 22нм, TDP 54W) когда-то резво приплясывал, но сегодня заметно отстал. Его костяк – базовые задачи и редкая для бюджетника поддержка VT-d для аппаратной виртуализации.
Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.
Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.
Этот четырехъядерник Sandy Bridge на сокете LGA 1155, вышедший в 2011 году с базовой частотой 2.9 ГГц и TDP 95 Вт, имел неплохие для своего времени характеристики на 32-нм техпроцессе, но сейчас сильно морально устарел, а отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает его актуальность. Его возраст дает о себе знать при работе с современными ресурсоемкими приложениями.
Этот почтенный Intel Core i5-3340S, вышедший в 2013 году на сокете LGA1155, предлагает четыре ядра без Hyper-Threading с частотой от 2.8 ГГц до 3.3 ГГц в Turbo. Построенный по 22-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт (буква "S" указывает на энергоэффективность), он сегодня заметно уступает современным решениям по мощности и набору инструкций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!