Ryzen 5 Pro 5645 vs Xeon 3.40Ghz [6 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 5645 vs Xeon 3.40Ghz

В среднем Ryzen 5 Pro 5645 опережает Xeon 3.40Ghz в 5,8 раз в однопоточных и в 27,5 раз в многопоточных тестах

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 5645
и
Xeon 3.40Ghz

Этот Ryzen 5 Pro 5645 пришёл в середине 2022 года, когда Zen 3 уже вовсю правил бал, но готовилась почва для Zen 4. Позиционировался он как надёжный "рабочий конь" для бизнес-сегмента в рамках линейки Ryzen 5 Pro, предлагая стабильность и функции удалённого управления для корпоративных парков ПК. Тогда обычные пользователи реже его встречали в свободной продаже для самостоятельных сборок – он больше поставлялся в готовых системных блоках от Dell, HP и Lenovo. Интересно, что несмотря на "Pro" в названии и корпоративную ориентацию, его основа – всё тот же проверенный Zen 3, что и у популярных Ryzen 5 5600(X), просто с акцентом на надёжность и долгосрочную поддержку.

Сравнивая с сегодняшними процессорами, он уже не новинка. На рынке царствуют более свежие поколения AMD и Intel, которые предлагают заметно лучшую производительность на ядро и эффективность, особенно в ресурсоёмких задачах и новейших играх. Сам по себе он чуть слабее топовых чипов своего времени вроде Ryzen 9 или Core i7/i9 того же периода. Сейчас его главные козыри – стабильность и отличное соотношение цена/качество на вторичном рынке или в недорогих готовых ПК.

Актуален ли он сегодня? Для повседневных задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео – абсолютно. Легко справляется с играми на средних-высоких настройках при парной с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600, хотя в самых требовательных новинках или для высоких FPS в киберспортивных дисциплинах уже может не хватать запаса. В рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он покажет себя неплохо для среднего уровня, но он не ахти какой многопоточный монстр – современные чипы с большим числом ядер или новыми архитектурами здесь ощутимо мощнее. Для энтузиастов, гонящихся за максимумом FPS или скоростью рендеринга, он уже не первостепенный выбор, скорее бюджетный компромисс.

Хорошая новость – он не печка. Энергопотребление у него довольно умеренное для своего класса производительности. Большинство недорогих башенных кулеров или даже качественных боксовых решений отлично справляются с его охлаждением даже под умеренной нагрузкой, не говоря уже о повседневных задачах. Шумная система охлаждения ему обычно не требуется, что добавляет плюсов в копилку тихой работы системы. Это практичный и выносливый вариант для повседневного использования или бюджетной игровой системы, когда каждый рубль на счету и не нужен абсолютный максимум.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 5645 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 5645 относится к компактного сегменту. Ryzen 5 Pro 5645 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 5645 и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 7 5700GE

Этот восьмиядерный Ryzen 7 на архитектуре Zen 3, выпущенный весной 2021 года, всё ещё предлагает солидную производительность для большинства задач. Он выделяется экстремально низким для своего класса TDP в 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц и совместим с сокетом AM4.

AMD Ryzen 3 3200G

Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 3 3200G на сокете AM4 — это 4-ядерный процессор с базовой частотой 3.6 ГГц на 12-нм техпроцессе и TDP 65 Вт, выделяющийся встроенной графикой Vega 8, что редко встречалось в десктопных CPU его класса. Несмотря на приличную производительность для базовых задач сейчас, он заметно уступает современным аналогам по мощности и энергоэффективности.

Intel Core i5-2500K

Выпущенный в начале 2011 года как топовый разгоняемый квадроядерник серии Sandy Bridge на 32нм и сокете LGA1155, этот Core i5 с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт всё ещё справляется с базовыми задачами, но его архитектура и возможности давно устарели для современных требований производительности и эффективности. Его главная изюминка — свободный множитель для энтузиастов, что тогда было редкостью у не флагманских процессоров.

Intel Core i5-4670S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4670S на архитектуре Haswell, выпущенный в 2013 году для сокета LGA1150 (базовая частота 3.1 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP 65 Вт), сегодня считается морально устаревшим для современных задач. Его особенность — интегрированный контроллер USB 3.0 прямо в процессорный кристалл, что по тем временам встречалось нечасто.

Intel Core i5-4590S

Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4590S на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2014 года с базовой частотой 3.0 ГГц и TDP всего 65 Вт (техпроцесс 22 нм), неплохо держался благодаря своей энергоэффективности и поддержке инструкций вроде TSX. Однако сегодня его производительность ощутимо ограничена возрастом и слабым турбобустом лишь до 3.7 ГГц в одном ядре.

Intel Pentium G6605

Этот двухъядерный Pentium G6605 (4.3 ГГц, LGA1200, 14 нм, 58 Вт), хотя и появился летом 2021 года, уже ощутимо отстает от современных бюджетников по скорости и эффективности. Однако его козырь — поддержка Hyper-Threading для четырех потоков, что редко встречается у Pentium и помогает в легкой многозадачности.

AMD Ryzen AI 5 PRO 340

AMD Ryzen AI 5 Pro 340, представленный в апреле 2025 года на свежем техпроцессе 4 нм, предлагает 6 ядер и 12 потоков на гибридной архитектуре Zen 5 для эффективной производительности, выделяясь встроенным NPU для локальных AI-задач при умеренном теплопакете 65 Вт и сокете AM5.

AMD FX-8350

Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.