Ryzen 5 Pro 2400G vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 Pro 2400G
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 2400G vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер81
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
TDP65 Вт
Минимальный TDP46 Вт
Память Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
Модель iGPURadeon Vega Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.04.201801.04.2009

В среднем Ryzen 5 Pro 2400G опережает Xeon 2.20Ghz в 2,3 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 13,7 раз в многопоточных

Geekbench Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
12343 points
18464 points +49,59%
Geekbench 3 Multi-Core
19574 points
102404 points +423,16%
Geekbench 3 Single-Core
+41,36% 4747 points
3358 points
Geekbench 4 Multi-Core
+12,51% 13114 points
11656 points
Geekbench 4 Single-Core
+36,78% 4329 points
3165 points
Geekbench 5 Multi-Core
3465 points
24522 points +607,71%
Geekbench 5 Single-Core
921 points
1136 points +23,34%
Geekbench 6 Multi-Core
3457 points
10126 points +192,91%
Geekbench 6 Single-Core
1113 points
1434 points +28,84%
PassMark Ryzen 5 Pro 2400G Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+5118,29% 8558 points
164 points
PassMark Single
+511,11% 2145 points
351 points

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 2400G
и
Xeon 2.20Ghz

Этот гибрид появился в начале 2018 года как недорогой корпоративный вариант на базе Zen, но быстро заслужил любовь бюджетных геймеров и сборщиков компактных систем. Его главный козырь — встроенная Vega 11, что тогда было революцией для AMD и позволяло играть без видеокарты в разрешении 720p на низких настройках в массовых проектах типа CS:GO и Dota 2. Офисники радовались экономии на железе и низком тепловыделении при достаточной для повседневных задач производительности четырех ядер с восемью потоками. Помнишь, как тогда удивлялись производительности встроенного видео? Однако не обошлось без тонкостей: его производительность сильно зависела от оперативной памяти — двухканальный режим и скорость выше 2933 МГц были обязательны для раскрытия графического потенциала, ранние BIOS материнок иногда вызывали головную боль с настройкой памяти до стабильных высоких частот.

Сегодня на фоне современных APU с Zen 3 и RDNA 2 он выглядит скромно: его графика уже не тянет комфортные настройки в новых играх даже на 720p без апгрейда видеокарты. Для рабочих задач типа офисных программ или легкого монтажа видео он еще годится, но серьезная многопоточная нагрузка его быстро останавливает. Плюс, современные аналоги работают ощутимо холоднее и тише при схожей или большей мощности. Стандартный кулер AMD справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог ощутимо шуметь.

Оправданно его ставить лишь в очень бюджетные сборки начального уровня или как временное решение перед покупкой дискретки, где его восемь потоков еще могут пригодиться для нетребовательных задач. Для новичков в ПК-сборке он остаётся наглядным уроком, что мощная интегрированная графика иногда важнее гигантских цифр тактовой частоты на процессоре.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 2400G и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 2400G относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 5 Pro 2400G превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 2400G и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 3350GE

Этот APU на сокете AM4, выпущенный в середине 2020 года, предлагает популярную конфигурацию с 4 ядрами и 8 потоками, работающими на базовой частоте 3.3 ГГц при скромном TDP 35 Вт на 12-нм техпроцессе. Хотя его производительность сейчас устаревает для новейших игр и тяжелых задач, он остается неплохим вариантом для компактных систем начального уровня благодаря своей интегрированной графике Vega — редкость для Ryzen 5 того времени.

AMD Ryzen 7 7840HX

Этот свежий флагманский мобильный процессор AMD Ryzen 7 7840HX на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм предлагает мощные 8 ядер и 16 потоков с высокой тактовой частотой. Его ключевая особенность — интегрированный Ryzen AI (на базе XDNA), предоставляющий выделенный NPU для задач искусственного интеллекта прямо на ноутбуке игрового класса при типичном TDP около 55 Вт.

AMD Ryzen 5 Pro 4400G

Этот шестиядерный гибрид на архитектуре Zen 2, выпущенный в середине 2020 года для сокета AM4, уже три поколения назад, но все еще выдает солидную производительность для базовых задач благодаря встроенному GPU Vega. Его ключевая особенность — технологии AMD Pro Security для корпоративных пользователей и внушительная для CPU графическая производительность, что позволяет обойтись без отдельной видеокарты во многих сценариях.

Intel Core i5-8500T

Выпущенный весной 2018 года шестиядерный Intel Core i5-8500T на сокете LGA1151 предлагает базовую частоту 2.1 ГГц (Turbo до 3.5 ГГц) при скромном TDP в 35 Вт благодаря 14-нм техпроцессу. Сегодня он выглядит уже заметно устаревшим по производительности и возможностям, хотя его аппаратная поддержка виртуализации VT-x остается полезной функцией.

Intel Core i3-9350KF

Четырёхъядерный крепкий середнячок Coffee Lake на сокете LGA1151 с базовой частотой 4.0 ГГц, но без встроенного видеочипа и возможностью разгона благодаря разблокированному множителю. Уже ощутимо устаревает с тех пор как вышел в 2019 году на устаревшем 14-нм техпроцессе и TDP 91 Вт.

Intel Core i7-4770K

Представленный в 2013 году четырехъядерник Intel Core i7-4770K с поддержкой Hyper-Threading (8 потоков) на сокете LGA1150 несмотря на возраст демонстрировал производительность в своей категории с базовой частотой 3.5 ГГц и техпроцессом 22 нм при TDP 84 Вт, выделяясь поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-d.

AMD Ryzen 5 Pro 3350GE

Этот проворный 4-ядерный/8-поточный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350GE на сокете AM4 (база 3.3 ГГц, буст до 4.0 ГГц, 12 нм, TDP всего 35 Вт) сочетает производительность с энергоэффективностью для компактных рабочих станций. Хоть и выпущенный в 2020 году он не топовый современник, но его низкое энергопотребление и встроенная графика, дополненные фирменными технологиями безопасности и управления AMD PRO, делают его актуальным выбором для бизнес-сегмента.

Intel Core i3-10320

Этот Core i3-10320 с его четырьмя ядрами и восемью потоками (3.8-4.6 ГГц) уже не слишком свеж (релиз середины 2020 года), но по-прежнему обеспечивает честную производительность для базовых задач на платформе LGA1200 с поддержкой Hyper-Threading — редкой для бюджетных чипов Intel того времени. Работает на проверенном 14-нм техпроцессе и потребляет стандартные 65 Вт при полной нагрузке.

Обсуждение Ryzen 5 Pro 2400G и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.