Ryzen 5 5600T
vs
Ryzen 5 Pro 2400G

Представь обновлённую версию старого знакомца — AMD Ryzen 5 5600T, вышедшую осенью 2024 года. По сути, это ребрендинг проверенного временем 5600G, но с упором на ещё большую энергоэффективность для готовых системных блоков и компактных ПК. Он позиционировался как идеальный "тихий" процессор для офисов, домашних медиацентров и простых игровых сборок начального уровня, где важно минимальное тепловыделение. Самое примечательное здесь — его исключительно низкое энергопотребление "из коробки" при сохранении неплохой для задач базового уровня производительности Zen 3.

Сравнивая его с современными на тот момент аналогами, вроде Ryzen 5 7600 или Intel Core i5-13400, он явно проигрывал в абсолютной производительности, но выигрывал по соотношению производительности на ватт и стоимости готовых систем на его базе. Для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или стриминга видео он и сегодня остаётся вполне актуальным и быстрым. В не слишком требовательных играх в паре с дискретной видеокартой начального или среднего уровня он тоже покажет себя достойно. Однако для современных AAA-игр на высоких настройках или тяжёлых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его ресурсов уже не хватит.

Его главный козырь — невероятно простое охлаждение. Даже штатного боксового кулера хватает с запасом, а система практически не шумит даже под умеренной нагрузкой. Грубо говоря, он потребляет энергии и греется значительно меньше, чем многие современные модели начального уровня. Если тебе нужен абсолютно тихий и холодный ПК для работы с документами, серфинга, просмотра фильмов или несложных игр прошлых лет — этот чип всё ещё отличный выбор в готовых системах. Но если заглядываешь в будущее и хочешь запас производительности для ресурсоёмких задач, стоит присмотреться к чему-то посвежее и мощнее. Его привлекательность — в специфике использования, где тишина и эффективность важнее максимальных цифр в бенчмарках.

Этот гибрид появился в начале 2018 года как недорогой корпоративный вариант на базе Zen, но быстро заслужил любовь бюджетных геймеров и сборщиков компактных систем. Его главный козырь — встроенная Vega 11, что тогда было революцией для AMD и позволяло играть без видеокарты в разрешении 720p на низких настройках в массовых проектах типа CS:GO и Dota 2. Офисники радовались экономии на железе и низком тепловыделении при достаточной для повседневных задач производительности четырех ядер с восемью потоками. Помнишь, как тогда удивлялись производительности встроенного видео? Однако не обошлось без тонкостей: его производительность сильно зависела от оперативной памяти — двухканальный режим и скорость выше 2933 МГц были обязательны для раскрытия графического потенциала, ранние BIOS материнок иногда вызывали головную боль с настройкой памяти до стабильных высоких частот.

Сегодня на фоне современных APU с Zen 3 и RDNA 2 он выглядит скромно: его графика уже не тянет комфортные настройки в новых играх даже на 720p без апгрейда видеокарты. Для рабочих задач типа офисных программ или легкого монтажа видео он еще годится, но серьезная многопоточная нагрузка его быстро останавливает. Плюс, современные аналоги работают ощутимо холоднее и тише при схожей или большей мощности. Стандартный кулер AMD справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог ощутимо шуметь.

Оправданно его ставить лишь в очень бюджетные сборки начального уровня или как временное решение перед покупкой дискретки, где его восемь потоков еще могут пригодиться для нетребовательных задач. Для новичков в ПК-сборке он остаётся наглядным уроком, что мощная интегрированная графика иногда важнее гигантских цифр тактовой частоты на процессоре.