Core i7-4930K
vs
Ryzen 5 Pro 2400G

Этот Intel Core i7-4930K был серьезным игроком в начале 2013 года, вершиной потребительской линейки Ivy Bridge-E на платформе LGA2011. Тогда он целился в геймеров, требовательных к многопотоку, и профессионалов, работающих с рендерингом или виртуализацией, предлагая больше ядер и потоков, чем стандартные десктопные чипы. Его главная фишка – шестиядерность с поддержкой 12 потоков в эпоху, когда четыре ядра считались топом для большинства. Платформа X79 давала простор для многоканальной памяти и множества линий PCIe, что было важно для энтузиастов с несколькими видеокартами или кучей накопителей.

Сегодня он воспринимается совсем иначе – мощный в свое время, но безнадежно устаревший по архитектуре и эффективности. Даже скромные современные бюджетники обходят его в однопоточной скорости, а новые шести- и восьмиядерники просто раздавливают производительностью при меньшем тепловыделении. Однако благодаря неплохому количеству потоков он еще не совсем вышел в тираж. Для нетребовательных игр прошлых лет, базовой офисной работы, веб-серфинга или как сервер домашних медиа он вполне сгодится, особенно если уже есть готовая система. Его часто можно встретить на вторичке в сборках энтузиастов, ищущих дешевую многопоточность.

Главная его ахиллесова пята – энергопотребление и тепло. Процессор сам по себе довольно "горячий", а при разгоне (на что он был рассчитан) потребляет прилично электричества и требует действительно солидного кулера, башенного уровня или даже СВО. По современным меркам он совсем не энергоэффективный. Сейчас его ценят не за силу, а за то, что он еще способен на многое для своего возраста в специфичных сценариях, где важны именно потоки, а не высокая IPC. Но для современных игр или ресурсоемких задач это уже не вариант – его век как флагмана давно прошел, и он уступил дорогу куда более шустрым и холодным потомкам.

Этот гибрид появился в начале 2018 года как недорогой корпоративный вариант на базе Zen, но быстро заслужил любовь бюджетных геймеров и сборщиков компактных систем. Его главный козырь — встроенная Vega 11, что тогда было революцией для AMD и позволяло играть без видеокарты в разрешении 720p на низких настройках в массовых проектах типа CS:GO и Dota 2. Офисники радовались экономии на железе и низком тепловыделении при достаточной для повседневных задач производительности четырех ядер с восемью потоками. Помнишь, как тогда удивлялись производительности встроенного видео? Однако не обошлось без тонкостей: его производительность сильно зависела от оперативной памяти — двухканальный режим и скорость выше 2933 МГц были обязательны для раскрытия графического потенциала, ранние BIOS материнок иногда вызывали головную боль с настройкой памяти до стабильных высоких частот.

Сегодня на фоне современных APU с Zen 3 и RDNA 2 он выглядит скромно: его графика уже не тянет комфортные настройки в новых играх даже на 720p без апгрейда видеокарты. Для рабочих задач типа офисных программ или легкого монтажа видео он еще годится, но серьезная многопоточная нагрузка его быстро останавливает. Плюс, современные аналоги работают ощутимо холоднее и тише при схожей или большей мощности. Стандартный кулер AMD справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог ощутимо шуметь.

Оправданно его ставить лишь в очень бюджетные сборки начального уровня или как временное решение перед покупкой дискретки, где его восемь потоков еще могут пригодиться для нетребовательных задач. Для новичков в ПК-сборке он остаётся наглядным уроком, что мощная интегрированная графика иногда важнее гигантских цифр тактовой частоты на процессоре.