Ryzen 5 4600G
vs
Sempron 3200+

Добротный процессор от AMD появился в разгар пандемии в середине 2020 года, заняв место доступной шестиядерной APU в линейке Ryzen 4000G для настольных ПК. Он тогда отлично подошел тем, кто хотел собрать недорогой домашний или офисный компьютер без покупки дискретной видеокарты, прямо из коробки предлагая рабочую систему. Его встроенная графика Radeon Vega оказалась заметно живее интеловских решений тех лет, позволяя комфортно работать и даже пробовать нетребовательные игры или старые проекты – эмуляторы консолей прошлого на нем бежали вполне сносно.

Хотя он и был младшим братом среди Ryzen 4000G с графикой, чип демонстрировал неплохую производительность в повседневных задачах и легкой многозадачности благодаря шести потокам Zen 2. Сегодня на фоне Ryzen 5000G или новейших Ryzen 7000 он заметно уступает по как скорости самих ядер, так и возможностям интегрированной графики последних поколений Radeon. Его вектора хватит для базовой офисной работы, учебы, веб-серфинга и медиаплеера без запинок, а вот для современных игр AAA или серьезных рабочих нагрузок вроде рендеринга или тяжелых IDE он уже ощутимо слабоват.

Энергоэффективность – его сильная сторона: чип не требовал мощного и дорогого кулера, спокойно работая даже с простыми боксовыми вариантами без лишнего шума и перегрева. Если сейчас вам нужен максимально бюджетный системник для самых простых задач без видеокарты, и найдется хорошая цена на б/у рынке или в остатках – он все еще может быть практичным выбором, особенно для системы родителей или ребенка. Но для чего-то более серьезного или новых игр лучше сразу смотреть на более свежие решения даже из бюджетного сегмента – они заметно проворнее и по ЦП, и по встроенному видео.

Этот AMD Sempron 3200+ появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в семействе Sempron. Он создавался для бюджетных домашних и офисных машин, где ключевым аргументом была крайне низкая цена, а не высокая мощность. По сути, это был один из последних процессоров на старой архитектуре K8 (Socket AM2), в то время как рынок уже переходил на более современные решения. Основная особенность – его "однопоточность": он умел выполнять только одну серьёзную задачу за раз, что даже тогда было заметным ограничением.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Он ощутимо медленнее практически во всём, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современных инструкций. Для игр актуален разве что очень старый ретро-гейминг конца 90-х – начала 2000-х; любые современные браузеры или офисные пакеты будут для него непосильной ношей. Его удел сегодня – либо экспонат в коллекции, либо сердце крайне непритязательной системы для запуска DOS или Windows 98/XP в оригинальной среде.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был действительно неприхотлив – всего около 45 Вт. Его спокойно охлаждал простенький алюминиевый кулер без тепловых трубок, часто идущий в комплекте, и шума от такой системы было минимум. Сейчас этот аспект уже мало что значит на фоне общей низкой производительности. Если вдруг завалялся такой процессор, его использование сегодня имеет смысл лишь в очень специфических сценариях ностальгических экспериментов, а не в повседневных задачах. Он скорее напоминает о временах, когда бюджетные ПК были предельно просты внутри.