Ryzen 5 3600XT
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Ryzen 5 3600XT вышел летом 2020 как вершина линейки шестиядерных Zen 2 для геймеров и требовательных пользователей ценника до $250. Тогда он позиционировался как оптимальный баланс для мощных игр и рабочих нагрузок типа рендеринга. Интересно, что "XT" означало лишь небольшой прирост частот над обычным 3600, что вызывало вопросы у энтузиастов о целесообразности переплаты. Архитектура Zen 2 была уже зрелой, избегая ранних проблем совместимости памяти или "детских болезней" первых Ryzen.

Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным чипам вроде Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F, особенно в однопоточной производительности критичной для новых игр. Хотя шесть ядер всё ещё актуальны базово, ему не хватает мощи для комфортного стриминга или тяжёлого монтажа в 4K по современным меркам. В играх он справляется с комфортом в FullHD или QHD на средних настройках в паре с GPU уровня RTX 3060/RX 6600, но часто становится узким местом с топовыми видеокартами нового поколения. Для базовых офисных задач или серфинга он абсолютно не устарел.

Энергопотребление у него скромное по нынешним меркам – стандартный боксовый кулер справится, но под нагрузкой станет шумноват; для тишины и стабильного буста лучше взять недорогой башенный охладитель. Экономичность остаётся его плюсом. Сейчас его место в простых бюджетных или апгрейдных сборках, где можно найти его по выгодной цене на вторичке – как удачный переходный камень от совсем устаревших платформ к DDR4. Он уже не король бюджета, но честный рабочий вариант без излишеств.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.