Ryzen 5 3500U
vs
Xeon D-1567

Выпущенный в начале 2019 года, Ryzen 5 3500U стал типичным представителем бюджетного и среднебюджетного сегмента мобильных процессоров AMD для ноутбуков, ориентируясь на студентов и офисных пользователей, которым нужен баланс производительности и автономности. Его главным козырем была неплохая для своего времени встроенная графика Vega 8, позволявшая комфортно работать и даже запускать некоторые нетребовательные игры, что выгодно отличало его от многих конкурентов с более слабой графикой. Однако его производительность сильно зависела от скорости установленной оперативной памяти, что было типичной особенностью архитектуры Raven Ridge на мобильных платформах.

Сегодня этот чип морально устарел и заметно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам AMD и Intel как в многопоточной работе, так и в графической производительности. Новые поколения значительно превосходят его по энергоэффективности и скорости при схожем теплопакете. Он по-прежнему справляется с базовыми задачами: веб-серфинг, офисные программы, потоковое видео, но для современных игр или серьёзных рабочих нагрузок вроде монтажа видео его мощности уже недостаточно.

Будучи энергоэффективным чипом с типичным TDP в 15 Вт, он не требовал сложных систем охлаждения в ноутбуках, обычно обходясь компактным кулером и неплохо сохраняя прохладу под умеренной нагрузкой. Если вы нашли ноутбук на базе этого процессора по очень привлекательной цене и ваши задачи ограничены повседневными нуждами или учёбой, он ещё способен послужить верой и правдой как неприхотливая рабочая лошадка, но ожидать от него чудес производительности сегодня не стоит. Для сборок энтузиастов он объективно не представляет интереса.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.